首页 > 闭上眼，遇见你的世界 > 27.错案即错：迟到的正义非正义（19）
“罗苏和，你的那块表走得准吗？你确定时候吗？”杜蘅仿佛是灵光乍现普通，举手表示法官，以后发问。
在陈翔与杜蘅的共同尽力下，市查察院将案件提交最高检，最高检提出再审抗诉，北京市高院构造再审。
最后，市高院讯断以下：
“罗苏和，你在小树林看到钟志强是甚么时候？你要说的详细一些。”
――――
……
事发当日的下午，固然已经开端锁定了犯法怀疑人是钟志强，但是，差人还是调查了相干职员。张元因为寻求林晓娜而不得，曾经产生过争论，也是被起首列入范围的。只是，当时他的不在场证据为他洗脱了怀疑。阿谁时候段他在丰宁到北京的路上，九点五十过五方桥免费站，十一点半到诊所输液……
没有喝彩，赵芬痛哭的声声响彻了法庭。
罗苏和果断的以为是钟志强杀了林晓娜。在晓得启动再审法度的时候，他就很气愤：
罗苏和道。
源于此，杜蘅提交申述状，她亦放弃了寻觅本相的设法。她是钟志强代理状师，她需求证明的是司法构造将钟志强科罪是不公道的，而非找出来谁是真凶。重申了来由：公安构造在没有把握钟志强任何犯法究竟和犯法线索的环境下，仅凭主观推断，就将穿市一纸业事情服的钟志强为犯法怀疑人，来由不充分；不能解除窥伺职员采取刑讯逼供、指供、诱供体例汇集钟志强有罪供述的能够性；原审认定的钟志强作案时候究竟不清；原审认定的作案东西究竟不清，与钟志强供述不符；现场勘查笔录无见证人参与，分歧适法律规定……别的，杜蘅还向市高院提交了钟志强的同窗，工友的证言，证明钟志强脾气阳光，思惟比较宽和，家庭经济状况较好，平时没有盗窃、打斗等不良行动。
“固然我做了伪证，那是，我还是感觉人不是张元杀的。那天他感冒了，非常短长，不像是能够杀人的模样……”张元的朋友辩白着。
“那块表，当时刚买不久，没几天吧，出了这事儿不到两天，表就丢了……”
再审法度启动，杜蘅不敢有一丝忽视。
“张元上个月因为车祸归天，不成能了。”法官道。
办公桌上，办公用品以外是咖啡，眼药水。一早晨，她已经喝掉了两大杯咖啡。
市高院停止庭前集会，当庭质证，并且安排证人出庭。
隔了二十年，问到罗苏和的还是这个题目。
“有没有其他的比对，你的腕表与其他的表的时候是不是分歧？会不会比别的表快一些或者慢一些？”法官诘问。
为张元作证的张元的朋友开口惊呆了在场合有的人。
及至现在，林晓娜已经死去经年，提及当年势，罗苏和仍旧豪情深重。
其他的话，杜蘅已经听不下去了，多听也无代价了。
“我们厂子是八点半上班，那天我值班，因为是周六，就出来晚了，应当是八点二十多一些。走到半路上，我有看过表，我当时有一块新的腕表，我最后一次看时候是八点三十五六分，当时就间隔小树林不远的路了。我从那条巷子走畴昔厂子里值班，路过树林，就看到了钟志强的背影，他穿戴市一纸业的工服……”
本院以为，原审认定原审被告人钟志强犯用心杀人罪首要根据是钟志强的有罪供述，以及钟志强的有罪供述与在案其他证据印证分歧。但综观全案，本案贫乏能够锁钟志强作案的客观证据，钟志强有罪供述的实在性、合法性存疑，有罪供述与在卷其他证据供证分歧的实在性、可靠性存疑，本案是否另有别人作案存疑；原判据以定案的证据没有构成完整锁链，没有达到证据确切、充分的法定证明标准，也没有达到根基领实清楚、根基证据确实的科罪要求。原审认定钟志强犯用心杀人罪的究竟不清、证据不敷。按照1979年《中华群众共和国刑事诉讼法》的相干规定，不能认钟志强有罪。对申述人及其代理人、市查察院提出的该当改判钟志强无罪的定见，本院予以采取。