以是我想，如果读者的感情没有被麻痹到只剩下领受“搞笑”的刺激，那么在浏览过往汗青时，作者应当能够向他们闪现更庞大的品德与感情，而不是分歧名字的“笑星”。浅显汗青的叙事要有可读性也并不但要“逗乐”这一条窄道。以是我决定在这本书里做出一次尝试。这本书里的每一篇文章都有一万多字，有些乃至两万，比起读者们风俗的三五千字讲完一个故事的“公家号”篇幅，它更详细、更完整，也包含更多的线索与角度。在编排上，开首与末端一篇讲“期间”，中间六篇讲墨客的心灵路程。当我开端创作这一系列文章时，自以为没有任何难度――从识字开端，他们就是一再呈现的、最显赫的名字。但真正开端写作，我才发明，我不体味这个期间，也并不体味他们中任何一小我的人生。感激一年半的写作“强迫”我补上这一课，也但愿我的读者们受惠于此。
歌德说过，思疑跟着知识的增加而增加。我并不希冀我的读者们全然同意我对这一段汗青的裁剪与重述，也不包管我复原的现场必然是实际存在过的那一个（谁能够包管呢），它更合适的定位或许是“几个故事”。假定读者在浏览完以上故事以后，想要晓得这些事件的质料来源或者过往学者对于它们的研讨，欢迎在前面附列的参考质料里按图索骥。假定你们仍然对汗青这一门学科本身感兴趣，我保举伊格尔斯的《二十世纪汗青学》，一本充足短，也充足大纲挈领的小书。
汗青学天然将“实在”作为一种美德。但自从十九世纪汗青成为一门学科，汗青学家们渐渐发明，“汗青”与科学语境里能够被几次证明的“究竟”总有渐近而不能至的间隔。
作为明天图书市场的作者，我当然以服侍读者为最首要的任务。如果作为作者我还敢对读者提出一些要求，那么我但愿读者们在读到“汗青”时，比起果断不移地信赖某一种记录如同科学一样精确客观，更能够去思虑谁记录下这段汗青，它为甚么被如此报告。当发明对同一个事件截然分歧的记叙时，比起快速地判定真伪，更体贴为甚么。
这本书里提及的人物与事件非论是在他们所处的期间，还是在以后，都充足驰名。它本应当像苹果树上掉下来的就是苹果一样，具有充足的肯定性。究竟正相反，哪怕在这些申明显赫的人物这里，检索过的质料越多，不肯定也越多：不肯定李白究竟去过几次长安，不肯定马嵬驿上太子究竟是不是奥妙策划了针对老天子的兵变。至于这些墨客们的平生大事年代，更是聚讼纷繁，成了很多文学史专家一辈子的课题。在这本书里，我们不竭出入《资治通鉴》《新唐书》《旧唐书》及相干条记小说对于同一个场景相干质料解缆自分歧态度的分歧解释，仿佛在这个时候点，空间展开成分歧的平行宇宙。