谬沙抬了个板凳站上去，将那两块石板安设在合适的位置，让那一句真言终究完整的在他的面前闪现出来。
梵文誊写体例是不消断句的，因为一断句就相称于减轻了梵文的法力，不过谬沙晓得这些都是扯蛋，只不过是一种文明把持罢了，让那些低层次的百姓很难的学会梵文。
??????????????????????????????????????????????????????
谬沙吞了口口水，今后退了两步，接着再次念出了那句真言，而此次他看的非常清楚，构成浮雕的石板在没有任何外力的环境下竟然动了起来，收回喀嚓一声，板与板之间紧密的联络到一起，而上面的裂纹已经消逝不见了。
谬沙很谨慎的走进了这个浮雕，之前还是一块块石板拼装起来的浮雕现在竟然成了一个完团体，而上面的那扇门在没有裂纹影响的环境下竟然栩栩如生，就如同一扇真正的门。
一个响声再次呈现，而谬沙此次听的很清楚，便是蹑手蹑脚的走到安排浮雕的阿谁房门边，不过脑袋往内里一望却没有发明甚么不对，本身养的那只猫没有跑到这内里来。
关于孙悟空的原型，除了胡适与鲁迅的上述观点，另有两种说法以为孙悟空有实际原型，一个来自于石盘陀，另一个来自于悟空和尚。
但胡适的观点遭到了鲁迅的反对，他在《中国小说的汗青变迁》中再次提出他在《中国小说史略》中的观点，他以为悟空的形象来自淮涡水神无支祁。
咔嚓……
在1923年，胡适在他的《西纪行》考据里提出，“我总狐疑这个神通泛博的猴子不是国货，乃是一件从印度入口的。或许连无支祁的神话也是受了印度影响而仿造的”。又说，“我依著钢和泰博士的指引，在印度最古的记事诗《拉麻传》里寻得一个哈奴曼，大抵能够算是齐天大圣的背影了。”并且他还以为《罗摩衍那》记录的“楞伽城大战”中哈奴曼大闹无忧园的情节，被改编成《西纪行》中孙悟空大闹天宫的故事。国粹大师陈寅恪与季羡林皆同意此说法。
“有甚么事吗？”
汗青学家谬沙长年研讨印度神话，以是方向于胡适先生的说法，以为孙悟空的原型应当取自印度神猴哈奴曼。但是就像鲁迅以“面孔在河北、帽子在山西”的体例来措置小说素材，孙悟空的原型或许遭到了外来文明的影响，但是他倒是土生土长的中国猴子，以是也不消叫真。
而吴承恩是淮安人，曾今又写作过《禹鼎志》，对大禹治水的这段传说能够说耳熟能详，但无支祁较着是水怪，是恶的化身，是以吴承恩也就取其形，并把弹压它的人从大禹改成了佛祖。
谬沙把玩了一下，脸上暴露了欣喜的神采，接着拿出电话拨通了一个号码，通了以后就镇静的说道：“罗维特尔，东西我已经收到了，我研讨完以后就给你送归去，甚么？你送给我了，这东西也挺贵的吧。好吧，好吧，那我就收下了。等我到了泰莱坞必然好好的感谢你。”
当谬沙以纯粹的发音标准将那段真言念出来以后，他俄然听到了一个奇特的声音，将他吓了一跳，当即摆布四顾看向四周，不过没发明有啥不对劲。
“所谓的梵心门？”
无支祁是中国当代神话中的水怪，像一只猿猴白头青身、火眼金睛、力大无穷，常在淮水兴风作浪，大禹治水时无支祁捣蛋，触怒大禹，因而大禹号令神兽夔龙将它擒住，并用铁索将其锁住，锁镇在淮阴龟山脚下，这与孙悟空被佛祖弹压在五行山下情节相类。