欢迎大师对本文挑刺，但同时也但愿挑刺的书友能够有理有据，不要拿着甚么五四活动以后中国人才会叫妈如许的段子来指责橙子。
有几位书友在书评区质疑，说中国当代称呼母亲不是叫妈的。我解释一下吧：
起首，我是从我们本地的乡村说话解缆，来写这个称呼的。我的长辈称呼他们的母亲的时候，就是叫“妈”，我考据的范围，根基上能够上溯到19世纪末端。乡村受外来文明的影响不较着，以是能够猜测这个称呼的来源该当更早。
有读者以为，乡村该当是称呼爹娘，我感觉这是北方的称呼。橙子精通江西方言和潮汕方言，称呼母亲都是叫妈的。潮汕方言里，称别人的母亲叫“姆”，本身称呼母亲则叫“阿妈”。
我上彀搜了一下，有人考据说妈这个称呼是五四活动以后才从西方传入中国的，是MUM的音译……我无语了，你非要说我100多岁的外婆是跟大钊兄才学会叫“妈”的，我也没体例。
再就是“大人”的称呼，传闻在明朝前期是一个尊称，到了明朝前期就成为一个不太受人欢迎的称呼了，曾有因称呼巡抚和知县为“大人”而导致后者不悦的记录。从这个记录来看，第一，大人这个称呼仍然存在，并且仍然能够利用；第二，大师不太喜好这个称呼了。――是不是有点近似于现在的“同道”、“蜜斯”如许的称呼？
除了母亲的称呼以外，书中其他的称呼也是一个难事，我尽量地找质料查对，但很难做到精准。据《明朝社会糊口史》描述，明朝前期的称呼非常庞大并且混乱，很有点现在网上黑话的这类状况。
比如对知县，有称“堂尊”的，有称“相公”的，有称“父母大人”的。因为知县是“父母”，因而知府就是“祖父母”，巡抚是“曾祖父母”……我想，如果照这个别例去写，读者会不会恶心我不晓得，起码我受不了。
我的考虑是，尽量在汗青和当代叙事体例之间找一个均衡点，让大师能够感受这是一部汗青小说，同时又不会堕入训诂而不能自拔。
在陈宝良著的《明朝社会糊口史》（中国社会科学出版社），先容申明朝北京人称呼母亲就叫妈，南边人因方言题目，叫法各别，有的发音近似于“姆妈”，实在也是妈。
橙子绝对不是一个精通当代文明的人，这一点要事前申明。不过，为了写这本书，橙子买了一堆研讨明朝的质料在恶补，态度是充足当真的。