胡元瑞曰：“魏文‘漫漫秋夜长’，独可与属国并驱，染去都尉尚一线也。乐府虽酷似本质，时有俚语，不若子建纯用己调。盖汉人语似俚，此最难体认处。”汉人诗无句可摘，无瑕可指。魏人间有瑕，尚无句也。六朝诗校无瑕，但是有句。
《燕歌行》（“秋风萧瑟气候凉”篇）倾情，倾度，倾色，倾声，古今无两。从“明月皎皎”入第七解，一径酣适，殆天授非人力。（“别时何易会时难”篇）所思为何者，终篇求之不得。可性可情，乃《三百篇》之妙用，盖唯抒怀在己，弗待於物，发思则虽在淫丵情亦如正志，物自分而己自合也。呜呼！哭死而哀，非为生者，圣化之通于凡心，不在斯乎！二首为七言初祖，条达和谐，已自尔尔。始知蹇促拘韁，如宋人七言，定为魔业。
文帝诗源于李陵，毕生无改。诗家分体以年代者，文帝兼属建安黄初二体，岂文帝为太子与为天子时，有两样笔墨哉？盖建安当羣彦蔚起之时，流派各立，论者盖以建安目之。盖其体庞杂，文帝之体总括於中，要以陈思为杰。至於黄初，王、刘、应、徐，雕丧已尽，而主持风雅唯文帝。而陈思入黄初，以忧生之故，诗思更加沉著。故建安之体，如斑斓黼黻，而黄初之初，一味清老也。
《猛虎行》端际密窅，微情正尔动听，於艺苑拒不称圣！钟嵘莽许陈思以入室，取子桓此许篇制与相颉颃，则彼之为行尸视肉，宁参谋哉！
《大墙上蒿行》长句长篇，斯为开山第一祖。鲍照、李白，领此宗风，遂为乐府狮象。不但兴会遥同，实乃谋篇夙合也。盖势远则意不得杂，气昌则词不带毕，故虽波兴峰立，而尤以纯检为宗，其与短歌微吟，会归初无二致。自“庐江小吏”一种赝作传播不息，而后元、白踵承，得志疲塌之词繁，杜牧之所由按剑，非曹亚矣。彼“庐江小吏”诸篇，自是前人里巷所唱盲词口语，正现在贩子间发行《何文秀》《玉堂春》一类耳。稍有愧心者，忍辱吾神明以求其形似哉？《琵琶行》、《长恨歌》允膺典刑，不为酷也。
王夫之
《善哉行》想亦魏武欲易世子时作。云“上山采薇”，正也。“傍晚苦饥”，弱也。“溪谷”二句，危也。“野雉羣居”，谗也。“猴猿相随”，宵小之繁有徒。“还望故里”，生身之处也。“郁何垒垒”，蔽不明也。“忧来无方”，恐一旦患作也。患在家庭，故“人莫之知”也。然“垒垒”之下，便可直接“忧来”句，而先著“高山”二句者，此固诗家托兴之体。然亦成心，“高山”必以“崖”为基，“林木”必以“枝”为辅，伤己之伶仃而寡助也。以上十二句，写忧已完。“人生”以下，忽转出一“乐”字来陪说。“汤汤”四句，仍说忧。“策我”四句，说乐。然说乐非乐也，只是无可何如，聊以自遣耳。总描述忧字也。词似从《唐风》脱出，而意却分歧。
魏文「朝与才子期，日久殊将来」，康乐「园景蚤已满，才子犹未适」，文通「日暮碧云合，才子殊将来」，愈衍愈工，然魏、宋、梁体多自别。（以上同上卷二）
《燕歌行》风调极其苦楚。百十二字，首位一笔不竭，中间却有具千曲百折，真杰构也。人有疑首句“秋气”、“气候”为复者，不知秋气与气候分歧。秋气只一，是专称；气候兼四，是总称。“秋气”四字，是首三句冒子，叙时；“气候凉”是叙景，与下“草木”二句同例，如《月令》所云“冷风至”者近似。“草木摇落”即“月令”“草木黄落”，“露为霜”即“白露降”，“燕辞归”即“玄鸟归”。著一“羣”字者，燕必结羣而归也。“雁南翔”即“鸿雁来”。看他连续排用《月令》五事，毫不见堆砌之痕，直是笔力清爽。“不能忘”，正极。“不能长”，伤极。（以上《六朝选诗定论》卷之五）