《於玄武陂作》柳垂有色，色美在重，羣鸟有声，声美非一。水光众多，与风澹荡。佳处全在活泼。写景如不活泼，不如其已。
《芙蓉池作》建安正格，先人非不追做，然正不易似。试细玩味之，[双渠]四句，写景何其活泼。[飞鸟]句，健。[丹霞]二句，光芒鲜丽。结四句，俛仰有情。盖佳处本在词语以外，非渠木枝条云目诸字有异也。以辞求之，末矣。
《饮马长城窟行》此以大江当长城，以浮舟当饮马，备言兵士伤害，而家人之思，安闲言外。后简文帝拟之为《泛舟浮大江》。
《临高台》此诗前后分两解，前约汉铙歌《临高台》，后约瑟调《艳歌何尝行》。疑时被命远征，故以黄鹄为比，前祝君，后自叹也。微意在「行动臣当尽忠」六字内，言臣固当尽忠，君亦当体恤臣也。此诗玩其词旨音节，当属瑟调《临高台行》。
朱乾
《於谯作》此所谓建安体，华腴当中，妙能健旺。[罗缨]二句，便觉班坐林立，非一二人，活泼有态。
《艳歌何尝行》其六字为句，生繁华之家，袭父兄之宠，飘荡樗蒲，途穷日暮，乃至中道乖离，室家相弃。墨客敍其妻悲怨之情焉。上篇（「飞来白鹄」篇）政荒民散，室家不能相保，处佳耦之常而不成常者。此篇少壮不自努，穷老弃妻。处佳耦之变而不成常者。所觉得「何尝行」也。
《燕歌行》《燕歌行》与《齐讴行》、《吴趋行》、《会吟行》，俱以各地声音为主，后代声音失传，於是但赋风土。而燕自汉末魏初，辽东、西为慕容所居，地远势偏（原误作「遍」），征戍不断，故为此者，常常为拜别之词，与《齐讴》诸行，又自分歧。庾信所谓「《燕歌》远别，悲不自胜」者也。……燕、赵古多感慨悲歌，今所存者，荆轲《易水》，其大较也，曼声郁扬，音节忼慨。故「秋风」、「别日」二曲，为七言长句，每句入韵，犹《易水》之意也。晋、宋作者仍之。自梁今后，七言间韵，与大抵歌行体同，但切燕地罢了。失其声音而专咏风土，乐府之末造也。（以上同上卷六）
《折杨柳行》《西山篇》之为《折杨柳》也，言「黯然*者，唯别罢了矣」，殊非得神仙灵药，轻举浮云，倏忽万亿，能够免分袂之苦。顾此必无之事，回想旧事，愦愦万端，神仙之说，俱属迂怪，则唯有观我圣道，顺命而行。如周公之东征，显父之出祖，皆圣道也。约其私交，止乎理义，皆圣道也。不必如神仙之超然境外矣。
《孟津》平调亦有声节，铿锵可听。
《长歌行》严沧浪以「岧岧山上亭」其义分歧，别为二首。乾按：……魏文「西山一何高」篇，亦当以「彭祖称七百」为《折杨柳》本辞，慨叹愚夫妄传而作。而以「西山一何高」为艳。必欲合而解之，则有不成通者。
《至广陵於顿时作》本不能飞渡耳，却作此论，命意据胜。后段使事，借古形己，皆成心义，故但觉雅切，曾无滞累。如此使事，虽多何伤。
《秋胡行》（「朝与才子期」篇）若，海若也，神之故曰「灵若」。「明珠」喻道。此魏文思贤之诗也。（「平常绿池」篇）「有美」四句，亦见《善哉行》。《秋胡》古辞已亡，凡述事题，得古辞一篇，先人更可不作，如传玄二首已属赘矣。故前人於此题多假借之词，本其沉迷欲海，则为求仙之说，所谓真人，何有於路旁美妇，「晨上散关山」是也。本其偷欢瞬息，则为神仙悠长功名不朽之说，鼎盛不再，进趣放逸，俄然腐朽，「愿登西欧岳」是也。本其佳耦俩不了解，则为人不易知之说。尹躬暨烫，咸有一德，而此佳耦贰心，「尧任舜禹」是夜。若「朝与才子期」与「平常绿池」二首，一则海阪莫致，一则在庭可遗，皆非路旁乱掷。而折兰结桂，采实佩英，则又见投金之可鄙，皆反《秋胡》之意而为之说也。魏晋而后，不发此箧，而《刘生》、《王明君》、《铜雀妓》、《班婕妤》诸词，纷繁作焉。辞繁不杀，义蕴绝矣。（同上卷七）