与克鲁斯长达二十年的演员职业生涯相对应的是，这是施特雷洛的第一部大屏幕作品，而他的演出却让我想起了爱德华-诺顿（edward-）呈现在‘一级惊骇’的演出――那是他职业生涯的第一部作品，灵性实足，发作力的背后却又不失角色的触感，精准到位的神采细节让角色脱颖而出。
刺刀见红，毫不让步！(未完待续。)
翻开施特雷洛的经历表，我们曾经见地过他在‘上帝之城’里揭示出来的凌厉和胆魄，我们也曾经见地过他在‘后天’里揭示出来的气势和节制，但那都是作为导演――即便作为导演，‘借刀杀人’也仅仅只是他的第三部作品罢了，更不要说作为演员了。但这位天赋却用一鸣惊人的体例，闪亮退场，冷傲了统统人！
这些批评都和“名利场”一样，标榜着本身是中立批评，而不是负面批评，而与之相对应的则是东海岸媒体的歌颂。
“纽约客”，“兰斯洛特-施特雷洛报告了一个产生在洛杉矶的半夜惊悚故事，却将观众带入了一个断绝而恍惚的空间里，离开实际却又没有完整摆脱，惊险刺激而诱人深切；但是团体而言看起来又不像是传统的惊悚犯法电影，因为它深切的内涵折射了实际，又发掘了更多的能够性。”八非常。
“华盛顿邮报”，“惊悚犯法范例电影当中的最好典范：遵守着框架，却又突破了传统，同时兼顾了熟谙和新奇，在文娱和艺术之间寻觅到了完美均衡。”九非常。
约书亚的影评不但仅是赐与了九十五分的最高分，并且还将两位演员奉上了无与伦比的歌颂之词，能够清楚地感遭到，他对这部电影的爱好。
究竟上，即便在全美范围以内，“借刀杀人”也在享用着零差评的赞誉狂潮。
“好莱坞报导者”给了“十二罗汉”七十五分，给了“借刀杀人”七非常；而两部作品在“综艺”的分数别离是三十三分和八十五分，“十二罗汉”在前“借刀杀人”在后。
为克鲁斯致敬，也为施特雷洛喝采。
“芝加哥论坛报”，“近十年来，没有任何一部犯法电影能够达到如此高度，即便是‘七宗罪’。施特雷洛为‘借刀杀人’注入了难以置信的能量，从脚本到拍照，从角色到演出，值得几次咀嚼。”九非常。
“纽约时报”不但登载了哈维尔的批评，并且还将资深影评人约书亚-罗斯考夫的影评登载了出来。
施特雷洛扮演了一名出租车司机，平淡的司机，在他身上几近找不出任何特性，即便是洁净逼迫症，在电影里揭示出来的篇幅也非常有限，更谈不上对角色的支撑了，这就是一个非常浅显的角色――仿佛是实际糊口里随便一抓便能够看到的陌生人。但恰好就是如许一个浅显人，观影结束以后，我们脑海里却能够闪现出一个光鲜的形象：度量胡想，却缠足不前；公理感充分，却怯懦怕事；聪慧睿智，却贫乏胆识；正视交谊，却忽视本身。
作为全美影响力最强大的报纸，“纽约时报”以约书亚和哈维尔的两篇批评，建立了“借刀杀人”的赞誉基调，而作为对比的是――他们没有撰写“十二罗汉”的影评。而美国影响力仅次于“纽约时报”的“华尔街日报”也以九非常做出了应和，无庸置疑地将这部作品在东海岸的强大影响力推向了顶峰。
出色！出色！出色！”
‘借刀杀人’这部作品就是克鲁斯与施特雷洛的舞台，两小我之间从压抑到均衡再到反压抑，从对弈到扳谈再到对峙，每一场戏都令人瞠目结舌，恍然之间，竟然让我想起了‘盗火线’里阿尔-帕西诺与罗伯特-德尼罗的对戏。