薛公之相魏昭侯也，摆布有乐子者曰阳胡、潘，其于王甚重，而不为薛公，薛公患之。因而乃召与之博，予之人百金，令之昆弟博，俄又益之人二百金。方博有问，谒者言客张季之子在门，公拂然怒，抚兵而授谒者曰：杀之，吾闻季之不为文也。立有间，时季羽在侧，曰：不然。窃闻季为公甚，顾其人阴未闻耳。乃辍不杀客，而大礼之曰：曩者闻季之不为文也，故欲杀之。今诚为文也，岂忘季哉。告廪献千石之粟，告府献五百金，告驺私厩献良马固车二乘，因令奄将宫人之美妾二十人并遗季也。乐子因相谓曰：为公者必利，不为公者必害，吾曹何爱不为公？因斯竞劝而遂为之。薛公以人臣之势，假人主之术也，而害不得生，况错之人主乎？夫驯乌断其下颔焉，断其下颔则必恃人而食，焉得不驯乎？夫明主畜臣亦然，令臣不得倒霉君之禄，不得无服上之名。夫利君之禄，服上之名，焉得不平？
一。赏之誉之不劝，罚之毁之不畏，四者加焉稳定，则其除之。
二。申子曰：上明见，人备之，其不明见，人惑之。其知见，人惑之，不知见，人匿之。其无欲见，人司之，其有欲见，人饵之。故曰：吾无从知之，惟有为能够规之。一曰。申子曰：慎而言也，人且知女。慎而行也，人且随女。而有知见也，人且匿女，而无知见也，人且意女。女有知也，人且臧女，女无知也，人且行女。故曰：惟有为能够规之。
太公望东封于齐，齐东海上有居士曰狂矞、华士，昆弟二人者立议曰：吾不臣天子，不友诸侯，耕耘而食之，掘井而饮之，吾无求于人也。无上之名，无君之禄，不事仕而事力。太公望至于营丘，使吏执杀之，觉得首诛。周公旦从鲁闻之，焦炙传而问之曰：夫二子，贤者也，本日飨国而杀贤者，何也？太公望曰：是昆弟二人立议曰：吾不臣天子，不友诸侯，耕耘而食之，掘井而饮之，吾无求于人也，无上之名，无君之禄，不事仕而事力。彼不臣天子者，是望不得而臣也。不友诸侯者，望不得而使也。耕耘而食之，掘井而饮之，无求于人者，是望不得以奖惩劝禁也。且无上名，虽知不为望用，不仰君禄，虽贤不为望功。不仕则不治，不任则不忠。且先王之以是使其臣民者，非爵禄则科罚也。今四者不敷以使之，则望当谁为君乎？不平兵革而显，不亲耕褥而名，又非以是教于国也。今有马于此，如骥之状者，天下之至良也，但是驱之不前，却之不正，左之不左，右之不右，则臧获虽贱，不托其足。臧获之所愿托其足于骥者，以骥之能够追利辟害也。今不为人用，臧获虽贱，不托其足焉。已自谓觉得世之贤士，而不为主用，行极贤而不消于君，此非明主之所臣也，亦骥之不成摆布矣，是以诛之。
客有说韩宣王，宣王说而慨气，摆布引王之说之曰先告客觉得德。
田子方问唐易鞠曰：弋者何慎？对曰：乌以数百目视子，子以二目御之，子谨周子廪。田子方曰：善。子加上弋，我加上国。郑父老闻之，曰#2：田子方知欲为廪，而未得所觉得廪，夫虚无无见者察也。一曰。齐宣王问弋于唐易子曰：弋者奚贵？唐易子曰：在于谨廪。王曰：何谓谨廪？对曰：乌以数十目视人，人以二目视乌，何如其不谨廪也？故曰在于谨康也。王#3曰：但是为天下何故为此廪？古人主以二目视一国，一国以万目视人主，将何故自为廪乎？对曰：郑父老有言曰：夫虚静有为而无见也。其可觉得此廪乎。
或谓：景公不知用势，而师旷、晏子不知除患。夫猎者托车舆之安，用六马之足，使王良佐辔，则身不劳而易及轻兽矣。今释车舆之利，捐六马之足与王良之御，而下走逐兽，则虽楼季之足无时及兽矣，托良马固车则臧获不足。国者君之车也，势者君之马也。夫不处势以禁诛擅爱之臣，而必德厚以与天下齐行以争民，是皆不乘君之车，不因马之利，舍车而下走者也。故曰：景公不知用势之主也，而师旷、晏子不知除患之臣也。