交换中最大的题目就是思惟定势。
“我本来在这放了很多钱，现在钱没了，”苏珊说，“贝蒂，是不是你把钱拿走了？”
● 信赖那小我不会对你扯谎。这也是菲利普在面对奥马尔时碰到的最大停滞，因为在菲利普与他面谈之前，奥马尔已经被调查了很多次，没有人质疑他的诚笃和信誉。在平常糊口中，这是一种社会化的停滞。在我们的社会中，人们老是信赖别人是明净的，直到被证明有罪，从小时候起我们就被奉告，说大话是最要不得的事。我们还是孩子的时候，父母就奉告我们，如果我们做错了甚么事，说大话坦白比这件事本身还要严峻十倍。这一思惟的影响力非常之大，以是当我们必必要给一小我贴上骗子的标签时，我们会感到非常不安闲。题目是，人们不但会扯谎，并且大话连篇。一些行动研讨表白，每二十四小时，我们每人均匀起码说十次大话，包含那些所谓的“美意的谎话”，也就是为了制止伤害别人或是引发抵触而说的大话。是以心机学家说，任何人都会对你扯谎，只要他们以为如许做对他们最无益。我们还想多说一句，如果他们觉得你不会发觉这些大话，他们更轻易扯谎。别的一个让我们轻易信赖别人的身分就是大多数人都不肯意评判别人，当然这没甚么错。我们不想朝着别人扔石头，因为我们晓得我们没有权力如许做。但是我们必须服膺，探知本相并不是一种评判别人的行动。究竟上，如果我们在此过程中乱作评判，就会使我们在寻觅本相的门路上受阻。当然，我们三小我也绝对没有任何兴趣去评判那些我们评价是否讲了实话的人们。我们在谎话探测中的独一目标就是将实在的数据通报给大师，以便在任何环境中都能做出最好的决定。
● 依靠行动迷思。我们传闻过有很多标记取一小我在扯谎的行动，乃至有人如许奉告或是教过我们。但是我们发明，并没有充足的逸闻或尝试证据表白其可靠性，它们还没有我们将会与你分享的行动线索可靠。是以，我们建议你，不要在谎话鉴别计划中操纵这些行动识谎。我们会在第12章中与你切磋此中的一些行动。
贝蒂向后撤了一步，瞟了一眼打扮台。“甚么钱？”她问。
――丹尼尔W.达文波特
菲利普有一次和局里新招募的一名本国员工面谈，这位员工是一名有学问的博士，在学术界有着很强大的背景。菲利普问他是否为其他国度的谍报局事情过，这是一个通例题目。但是这小我的答复真是太奇特了。他俄然站起来，说：“没有，先生。”然后又坐了下去。仿佛他又重新回到了黉舍里，答复教员发问一样。终究，他承认他曾经被俄国人聘请，为苏联国度安然委员会效力。如果说这件事只能算是有些古怪的话，那么别的一个案例可比这个要极度很多了。
贝蒂不安闲地换了个姿式。她甚么都没说。苏珊决定是时候问一个假定性题目了――也就是说假定关于此事的某一环境建立。在此案例中，就是假定贝蒂偷了钱。（我们会在第10章中进一步切磋假定性题目。）
● 交换的庞大性。能够你向来没有如许想过，但是当你试图弄清一小我是否在扯谎时，你所阐发的东西就是交换。而题目是，交换是一个非常恍惚的议题，启事有很多。起首，因为说话的不周到性，我们听到一个词后，会把我们的了解附加上去，而这会影响我们如何了解对方传达的意义，以及我们如何做出回应。其次，说话并不是我们在交换中所要措置的全数，究竟上，这底子只是九牛一毛。研讨表白，如果我们将交换分别为两个部分，即言语性交换和非言语性交换，那么交换中的重头戏在非言语性交换。那么这对谎话鉴别来讲有何首要性呢？如果我们想要去阐发别人与我们之间的交换，而交换中的重头戏又在非言语性交换，那么我们接管过多少非言语性练习呢？很能够没有多少吧。另一方面，我们起码能够掌控言语性交换的部分，不是吗？当然也能够连这部分都没法掌控。有多少人以为本身的另一半是一个巨大的聆听者？究竟上，大部分人都并不善于交换。这是个很大的困难，也就是说我们必须对与交换有关的庞大性了如指掌，如许才气胜利鉴别谎话。