金生实在没看过鲁迅，钱涌泉那套二十卷《鲁迅选集》放书厨里他向来不看。那天闲得无聊，手头又没有琼瑶，就顺手抽了《鲁迅选集》的第一卷，翻开看看，翻到的文章就是《说髯毛》，感觉鲁迅对于屁话的体例可谓奇策，就活学活用了。
文章说：“很多研讨当代史的人重视到一个征象，就是钱钟书文章中极少提到鲁迅，钱钟书不提鲁迅，不是偶尔风俗题目，而是成心识的挑选。既然钱钟书不肯在他统统笔墨中提及鲁迅，研讨者总要找出启事。李国涛在《钱钟书文涉鲁迅》中写到，上世纪四十年代，钱钟书在上海颁发《小说识小》数题，此中谈到《儒林外史》时，钱钟书发明，吴敬梓相沿前人旧质料很多，缔造力不是最上乘的。同时钱钟书指出，近人论吴敬梓者，颇多过情之誉。这个近人是指谁呢？李国涛以为是指胡适和鲁迅。胡、鲁之著都是名著，影响甚大，钱钟书都曾观看，能够更多是指鲁迅。钱钟书暮年尽量制止提及鲁迅，不得不提及的时候，尽量少说或者不说，并且辩才很有深意。钱钟书不肯意提及鲁迅，不即是他向来没有提过鲁迅，而是说他能够从青年期间就对周氏兄弟的学问和品德有本身的观点。从目前见到的史料判定，钱钟书最早提到周氏兄弟是1932年11月1日出版的《新月》杂志。钱钟书以“中书君”的笔名颁发了一篇《中国新的源流》，在文章中提到鲁迅。从普告诉识上判定，钱钟书读书的年代不成能不读鲁迅，这篇书评流露，钱钟书是读鲁迅的。钱钟书颁发这篇书评不久，他父亲钱基博的《当代中国史》在1933年9月由上海天下书局出版。这本书是中国初期史中较早对新和鲁迅有明白评价的学术著作。书中对鲁迅的评价，很有能够是钱氏父子会商的成果。《当代中国史》提到鲁迅时说：‘论其体裁，则以欧化国语为扶植……周树人以小说……最为魁能冠伦以自名家。’鲁迅很能够没读过钱基博这本书，他只是在1934年出版杂文《准风月谈》的跋文中剪贴了一篇《大晚报》上署名‘戚施’所作《钱基博之论鲁迅》，文中对鲁迅有如许的先容：‘钱氏之言曰：有仿照欧文而谥之曰国语者，始创于浙江周树人之译西洋小说，以顺文直译为尚，斥意译为不忠厚。而摩欧文以国语，比鹦鹉之学舌。’钱先生又曰，‘周树人以小说著，树人颓废，不适于斗争，树人所著，只要畴昔的回想，而不知扶植将来，只见小己气愤，而不图福利公众，若而人者，彼其心目，何偿有公众耶！’钱先生是以断之曰；‘周树人、徐志摩为新文艺右倾者’。鲁迅对此收回如许的感慨：‘这篇大文，除用戚施先生的话赞为‘独具只眼’外，是不能有第二句的。真‘评’得连我本身也不想再说甚么话‘颓废’了。’钱钟书在《客安馆扎记》第84则中，对于鲁迅主张直译的观点，仍然和他父亲持同一态度。这更申明钱钟书的观和钱基博何其分歧。乃至我们无妨再大胆假定，钱基博《当代中国小说史》中对新及其作家的评价，很有能够来自钱钟书。因为暮年钱钟书曾经为父亲代笔给钱穆的《国粹概论》写过序，以是，这类假定并非没有事理。1956年中国科学院所会商何其芳的《论阿q》，因为何其芳没有过分用阶层观点来阐发鲁迅小说的人物脾气，遭到很多人反对。钱钟书却同意何其芳的观点。钱钟书说，阿q精力在古今中外的某些作品中都能找到。钱钟书以《夸大的兵》、《女店东》、《儒林外史》等作品中的人物和宋、金史实来证明本身的判定。钱钟书这个熟谙，实在是不同意把阿q精力当作鲁迅原创。这也反应钱钟书对鲁迅的了解和评价。夏志清在《中国当代小说史》中讲到钱钟书的小说《灵感》时提到：‘仆人公是个名声太响而简称作家的笨伯，在合作亟欲介入的诺贝尔奖金失利后俄然抱病。他卧病在床，心中愤激难谴，病榻前围满一群泪汪汪的崇拜者。’水晶在《侍钱‘抛书’杂记――两晤钱钟书先生》中记叙了1979年钱钟书拜候美国时，他向钱钟书提出一个题目；当时他俄然发明，健忘问他关于鲁迅的观感，便赶紧把这个题目提出来。钱钟书答复：‘鲁迅的短篇小说写得非常好，但他只适合写……‘短气’的文章，不适合……‘长气’的，像阿q就显得太长，该当加以修剪。’1986年10月9日，北京召开‘鲁迅与中外文明国际学术会商会’，钱钟书作为中国社会科学院副院长致揭幕词：‘鲁迅是个巨人，人物愈巨大，可供察看的方面就愈多，‘中外文明’是个大题目，题目愈大，可产生题目的范围就愈广。中外一堂，各个角度，各种观点的定见都能够畅言无忌，不必曲意求同。’传闻钱钟书的揭幕词‘换来的是一片沉默的抵、制’。这篇文章另有一段说：‘钱钟书对鲁迅的观点，还能够与他与杨绛的婚姻相干。钱杨了解刚幸亏1932年前后，在闻名的‘女师大风潮’中，被鲁迅调侃为‘上陆地场上恶虔婆’的女师大校长杨荫榆，是杨绛的三姑。杨绛暮年写了《回想我的姑妈》，在文章中也一字没有提鲁迅，只说了一句：‘1924年，她做了北京女子师范大学的校长，今后打落下水，成了一条‘落水狗’。”