书画
《国史补》言：“客有以《按乐图》示王维，维曰：‘此《霓裳》第三叠第一拍也。’客已然，引工按曲，乃信。”此猎奇者为之。凡画吹打，止能画一声，不过金石管弦，同用“一”字耳，何曲无此声，岂独《霓裳》第三叠第一拍也？或疑舞节及他行动拍法中，别有奇声可验，此亦不然。《霓裳曲》凡十三叠，前六叠无拍，至第七叠方谓之叠遍，自此始有拍而舞作。故白乐天诗云：“中序擘騞初入拍”，中序即第七叠也，第三叠安得有拍？但言“第三叠第一拍”，即知其妄也。或说：尝有人观画操琴图，曰：“此弹《广陵散》也。”此或可托。《广陵散》中稀有声，他曲皆无，如拨攦声之类是也。
古文己字从1、从亡，此乃通贯六合人，与王字义同。中则为王，或左或右则为己。僧肇曰：“会万物为一己者，其惟贤人乎。子曰：‘放学而上达。’人不能至于此，皆自域之也。”得己之全者如此。
晋、宋人墨迹，多是吊丧问疾书柬。唐贞观中，购求宿世墨迹甚严，非吊丧问疾书迹，皆入内府。士大夫家所存，皆当日朝廷所不取者，以是传播至今。
古文自变隶，其法已庞杂，后转为楷字，愈益讹舛，殆不成考。如言有口为吴，无口为天。按字书，吴字本从口、从矢，非天字也。此固近世谬从楷法言之。至如两汉篆文尚未废，亦有可疑者。如汉武帝以切口召东方朔云：“先生来来。”解云：“来来，枣也。”按枣字从朿不向来。此或是先人所传，非当时语。如卯、金、刀为刘，货币为白水真水，此则出于纬书，乃汉人之语。按刘字从A2、从金，如柳、骝、留，皆从具，非卯字也。货从贝，真乃从具，亦非一法，不知缘何如此？字书与本史所记，必有一误也。
《名画录》：“吴道子尝画佛，留其圆光，当大会中，对万众举手一挥，圆中运规，观者莫不惊呼。”画家为之自有法，但以肩倚壁，尽臂挥之，天然中规；其笔划之粗细，则以一指拒壁觉得准，天然匀均。此无足奇。道子妙处，不在于此，徒惊俗眼耳。
王羲之书，旧传惟《乐毅论》乃羲之亲书于石，其他皆纸素所传。唐太宗裒聚二王墨迹，惟《乐毅论》石本。厥后随太宗入昭陵，朱梁时，耀州节度使温韬发昭陵得之，复传人间。或谓：公主以伪本易之，元未曾入圹。本朝入高绅学士家。皇祐中，绅之子高安世为钱塘主簿，《乐毅论》在其家，予尝见之。时石已破缺，末后独占一“海”字者是也。其家后十余年，安世在姑苏，石已破为数片，以铁束之。后安世死，石不知地点。或云：姑苏一大族得之。亦不复见。今传《乐毅论》，皆摹本也，笔划无复昔之清劲。羲之小楷字，于此殆绝。《遗教经》之类，皆非其比也。
书画之妙，当以神会，难能够形器求也。世之观画者，多能指责其间形象、位置、彩色瑕疵罢了，至于奥理冥造者，罕见其人。如彦远《画评》言王维画物，多不问四时，如画花常常以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景。予家所藏摩诘画《袁安卧雪图》，有雪中芭蕉，此乃得心应手，意到便成，故造粒出神，迥得天意，此难可与俗人论也。谢赫云：“卫协之画，虽不该备形妙，而有气韵，凌跨群雄，旷代遗言。”又欧文忠《盘车图》诗云：“古画画意不画形，梅诗咏物无隐情。失色对劲知者寡，不若见诗如见画。”此真为识画也。
画牛、虎皆画毛，惟马不画。予尝以问画工，工言：“马毛细，不成画。”予难之曰：“鼠毛更细，何故却画？”工不能对。大凡画马，其大不过尺，此乃以大为小，以是毛细而不成画；鼠乃如其大，自当画毛。然牛、虎亦是以大为小，理亦不该见毛，但牛、虎深毛，马浅毛，理须有别，故名辈为小牛、小虎，虽画毛，但略打扫罢了。若务详密，翻成烦复；约略打扫，自有神观，迥然活泼，难可与俗人论也。若画马如牛、虎之大者，该当画毛，盖见小马无毛，遂亦不摹，此庸人袭迹，非可与论理也。又李成画山上亭馆及楼塔之类，皆仰画飞檐，其说以谓自下望上，如人高山望塔檐间，见其榱桷。此论非也。多数山川之法，盖以大观小，如人观假山耳。若同真山之法，以下望上，只合见一重山，岂可重重悉见，兼不该见其溪谷间事。又如屋舍，亦不该见此中庭及后巷中事。若人在东立，则山西便合是远境；人在西立，则山东却合是远境。似此如何成画？李君盖不知以大观小之法，其间折高、折远，自有妙理，岂在掀屋角也！