那么，德国人是如何通过打算处理‘让每个小都会和区块的人放心住在本身地点的城镇、区块、别无谓地到处跑形成不需求的拥堵’的呢？实在很简朴，德国人的物业税收兼顾级别比米国人要高起码一级。
以是陈文倩沉思熟虑地举了洛杉矶的拥堵都会病例子，来作为进犯点。
阿谁国度只要柏林有300多万人丁――那还是因为东德当年有苏联化的打算偏向，导致的汗青遗留题目。而全德只要3座过百万人丁都会，第二名的汉堡和第三名的慕尼黑这些原西德都会都只要100多万人。
跟很多不体味米国的中原人印象中的分歧。
固然耗时有点久，但恰好遵循比赛法则，评委佳宾发问环节，是没偶然候限定的，只要不跑题，想答复多久都能够。
然后都会不成逆的塞爆了。
在2007年的地球上，还没人想过这类题目当局可否通过打算来处理。
那么，德国人堵车了么？德国人面对特多数会病了么？略微有些知识的人都晓得，并没有。德国事全天下发财国度中管理特多数会病管理得最好的国度。
陈文倩按说只要一问的机遇，不能再开口。但是她忍不住，用诘问的体例勉强拉下脸皮强行问：“这位同窗！你是把忍耐堵车，说成是群众保卫本身对本身征税利用权的需求代价么？这是一个民主-国度的政客该有的态度么？！”
真正去过洛杉矶的人，都晓得那儿的确形似一座大乡村――或者说得好听一些吧，是一座“覆盖数千平方千米的连缀不断的城乡连络部”。
至于都会太扁平、不敷立体导致的“都会道积太大、穿城通勤困难”的题目，当时的官员是这么拍脑门的：能够想体例把洛杉矶打算成四五十个社区聚落卫星城，每个社区聚落内里都有工厂、贸易体、CBD写字楼区块、住民区、教诲医疗……
那么，只要这个发问者确有见地，那么她就必然会选洛杉矶来上这个热诚柱。
但既然陈文倩想用这招，来证明“行政管束不必然有效”。
能够说，如果只答应发问者举出地球上的一座都会，作为“当局行政治堵失利的背面课本”。
冯见雄又是一通引经据典，谈笑风生，把处理计划说得天花乱坠。
（注：在米国，群众是能够不纳一部分税、不要本级市当局的，但是那样就由县直接办理，很多市级的大众行政办事也就没了，有些区划不明的处所就归州直领受了。只是如许做很轻易治安差的时候不能及时喊到差人。州和县当局是不能不要的。）
这个进犯点，选得非常的好。
当初洛杉矶县当局如此打算时，设法是很好的：阿谁年代的米国大西部，地广人稀，地盘便宜。盖屋子的首要本钱是修建本钱而不是地盘本钱，地盘能够随便华侈。以是不起高楼大师住着舒畅宽广，本钱还便宜，何乐而不为？
以是陈文倩提的政治细节题目，普通都是刁钻得不能再刁钻，连MYJ或者LZ/SCY听了都要头疼的。
但它确切是这个地球上因为本身“作”而变得最堵的都会。
设法很夸姣，实际很骨感。
罗市长也面对温哥华越来越严峻的堵车题目，但是他用纯经济调控的手腕，把这个题目减缓了。比如把物业税用来投资赔偿大众自行车。
……
而邻国法国的巴黎多数会圈有2000万人丁、英国的伦敦也有800多万人丁，但那些国度的人均地盘反而都比德国更加地广人稀。同为欧洲两大金融心脏，对应伦敦的800万人，法兰克福只要50多万。