有一次，赫舒拉发（加州大学洛杉矶分校的出色经济学传授和名誉退休传授。在剑桥大学出版社出版著作《不肯定性与信息阐发》和《力量的暗中面》。文理科学院和计量经济学会的会员，曾任西部经济学会的会长、经济学会的副会长，后者曾提名他为出色会员）在课厥后问我：“你旁听了我六个学期，莫非我所知的经济学你还未学全吗？”
第三个坏风俗，在选课的时候，只想选较轻易的或讲课动听的教员。
科学上的思虑是一门专业，跟别的专业一样，熟能生巧。能够告慰的，就是不管题目看来是如何通俗，好的答案常常会比设想中的浅的。
要试将一个题目用几种情势去发问，务求达重点的地点。
我细心察看他们的思虑体例，在此中抽取那些一个非天赋也可用得着的来学习，久而久之就变得甚为合用。但因为被我偷“思”的人很多，我就综合了大家的体例，作为己用。
第一读是快读，读粗心，但求晓得所读的一章究竟是关于甚么题目。快读就是翻书，跳读，读字而不读全句，务求获得一个大抵的印象。翻得惯了，速率能够快得惊人。读粗心，快翻两三次的结果要比不快不慢地翻一次好；
4.书分三读――粗心、细节、重点
思惟是笼统的。要证明笼统思惟的精确性，数学就大有效处，因为它是最松散的说话。但有效的思虑体例倒是要将笼统实际化。画面比标记较靠近实际，是以较轻易记；以是在思虑上，用例子就远胜用标记了。
我这个偷“思”的风俗实施了很多年，屡遇明师及妙手明友，是我平生最荣幸的事。这些师友中，算得上是天赋或准天赋的实在很多。
2、在尝试一个新项目时，除了质料，要不要先参考他家之说？
有一些独具高见的学者，其逻辑推理的才气实在是平平无奇；他们的首要科学进献是经先人点窜而成的。
要培养集合力也很简朴：
张五常先生以为，书是不能不读的。要读多少呢？要读很多。这是必定的。题目有二：
那些主张“归纳法”或“归纳法”的纷争，不宜尽听。苹果掉到牛顿的头上（或牛顿半夜做梦），万有引力的实际就悟了出来。又有谁敢去管他的思虑体例是否精确。
所知的妙手中，衡量题目的首要与否是常例。
知识是读书的目标；测验只是一个别例。
第一，题目要一针见血；
统统可用的例子都是被简化了的。以严格的原则来衡量，没有一个例子是实在的。但有些例子是空中楼阁，其非实在性与简化无关；另一类例子，倒是因究竟简化而变成非实在--我们称后者为“实例”。
孔子说得好：“知之为知之，不知为不知，是知也！”要分清楚“知”与“不知”，最轻易就是做发问前的筹办工夫。
在我所熟谙的学者中，善用预感的要首推高斯。不管我向他提出任何比较彪炳的定见，他就当即答复：“仿佛是对了”或“仿佛是不对的”。先有了一个假定的答案，然后再渐渐地将预感重新阐发。
第一，题目可分三类：
逻辑是推理的规格；但若步步以逻辑为先，非逻辑不可，思虑就会遭到压抑。不依逻辑的推该当然是冲突丛生，不知所谓；但非经逻辑就想也不想的思虑体例，常常把预感勾消了，乃至甚么也想不到。
茅塞是一个很难解释的思惟停滞，是每小我都常有的。浅而首要的发明，常常一个聪明才干之士能够绞尽脑汁也想不到！但若将思惟的角度稍为窜改一下，能够今茅塞顿开。