这是一个较着的弊端，明显会增加国度财务承担。
这是宿世大家都晓得的民工cháo，以是郭拙诚提及来的语气很必定。
实在，让农夫敷裕也是我们的目标和尽力方向，只要让农夫敷裕了才气减少贫富差异，如果我们用心抬高粮价不涨，可让化肥、农药、柴油、种子、农机等等这些必须由工厂、企业出产的产品的代价如何办？也压住它们不让涨吗？
s
但是，这么一来也带来一个隐患，那就是进城进工厂、企业的农夫都是青壮劳力，都是乡村的骨干力量。他们的转移必将大大减弱乡村的力量，对农业出产产生悲观影响。本来我国的粮食就完善，如果他们分开了地盘，农业情势就更不容悲观了，或许粮食会更加完善。
众位高官明显被郭拙诚的自傲所传染，都在思虑：这类环境一旦呈现，乡村该如何办？
我以为履行高粮价利大于弊。如果真的如许，我们就要采纳相干的应对办法：起首就是工人和企业职工的最低人为或者说标准人为要窜改、要进步，或者国度财务对糊口贫苦的城镇住民停止粮食补助，只要如许才气让他们对付这个窜改。才气尽能够地减少他们的牢骚。
有人或许会说现在都会里很多企业的效益都不好，工人的支出很低，农夫一定会分开家，一定背井离乡。/实际上。即便当工人的人为只要十几元、二十几元，只要除了吃以外能积余几元、十几元，他们都会出来的。因为这笔钱在他们看来但是难以瞻仰的巨款，能处理家里很多题目，买盐、买油，为孩子买衣服。供孩子读。”
能够说，如果农夫的支出不供应，对供应乡村出产的商品涨价不好，不涨价也不好。假定现在我们履行高粮价呢？这个题目也就不成题目了，因为农夫有了钱，他们能容忍代价上涨，能容忍这些企业获得公道的利润。到时候放开它们的代价就是，我们zhèng fǔ底子不需求cāo更多的心。
如此一来，我们就要多在‘留’字高低工夫，那就是如何留住农夫，如何留得住他们？城乡之间的人才活动，实际上这也是一种合作，一种都会和村落对人才的合作。我们的目标就是要增加乡村的合作力。
如果压住了这些商品的代价，必将侵害了出产这些产品的企业好处，他们的出产主动xìng就不高，他们出产的产品格量和数量就更加没法满足农业出产的需求，也让我们缺粮的题目就永久没法处理。
但是，如果我们不压住这些商品的代价而让它们跟着其他产业商品的代价一起升，那农夫就更加买不起农业出产必须的化肥、农药、种子、农机，他们就会更绝望，他们就更会一窝蜂地涌向都会，甘愿去赚一个月几元、十几元的寒微人为，就不会给泥土施肥，不会采办农机，对兴建水利的兴趣也没有。
他持续说道：“减轻农夫的承担还好说，对于进步农产品代价的题目则触及几个题目：那就是城镇住民特别是家庭困难的住民、效益不好的企业职工能不能接管粮食、肉类、蔬菜的代价窜改？会不会给国度的经济扶植带来严峻侵害，会不会给国度财务带来沉重承担？归根到底就是一句话，我们能接管高粮价吗？高粮价的结果是弊大于利还是利大于弊？
那我们如何办才好呢？俗话说堵不如疏。我本人建议是全面放开，农夫情愿留的留下，不肯意留的就进工厂、进企业，让大师都高欢畅兴快欢愉乐。
我们现在最担忧的是高粮价会压垮经济。但是rì本、英国和欧洲很多国度都是履行的高粮价政策，成果他们的经济一样高速生长。现在南朝鲜也是开端履行高粮价，其农业产值在百姓经济中的比重敏捷增加，这些国度都没有因为高粮价而呈现经济崩溃。