莫非它不也能够一样地包管我们引犯弊端的结论吗？或者底子没有结论？
为了议论宇宙的性子和会商诸如它是否存在启始或闭幕的题目，你必须清楚甚么是科学实际。我将采取素朴的观点，即实际只不过是宇宙或它的受限定的部分的模型，以及一套把这模型中的量和我们做的观察相联络的法则。
前人已经考虑到上述文明进步的论点，用周期性大水或其他灾害的呈现，令人类反复地回到文明的开初，来答复上面的诘难。
它只存在于我们的脑筋中，不再具有任何其他（不管在任何意义上）的实在性。一个好的实际必须满足以下两个要求：起首，这个实际必须能精确地描述大量的观察――这些观察是按照只包含少数任选的元素的模型所做出的；其次，这个实际能对将来观察的成果作出明白的预言。比方，亚里士多德信赖恩贝多克利的关于任何东西是由四元素即土、气、火和水构成的实际，该实际是充足简朴的了，但它没有做出任何明白的预言。另一方面，牛顿的引力实际是基于乃至更加简朴的模型，在此模型中两物体用一种力相互吸引，该力和被称为它们质量的量成反比，并和它们之间的间隔的平方成反比。但是，它以很高的切确性预言了太阳、玉轮和行星的活动。
当然，宇宙开端的题目比这早好久就被会商过。按照一些起初的宇宙论和犹太教/基督教/穆斯林传统，宇宙在有限的并非非常悠远的畴昔的某个时候启始。对于如许的一个开端，有一种论证是感到必须有“第一鞭策”来解释宇宙的存在。（在宇宙中，你总能够将一个事件解释为由另一个更早的事件引发的，但是只要当宇宙存在某个开端时，才气用这类体例解释它本身的存在。）圣・奥古斯丁在他的《上帝之城》的著作中提出了另一种论证。他指出，文明在进步，我们将记着缔造这些功劳或生长技术的人们。如许，人或许另有宇宙，不成能已经存在了那么长的时候。圣・奥古斯丁按照《创世纪》一书，接管公元前5000年作为宇宙创生的时候。（风趣的是，这和比来一个冰河期间的结束，约莫公元前10000年相距不远。考古学家奉告我们，文明实际上恰是从当时开端的。）另一方面，亚里士多德和其他大多数希腊哲学家不喜好创生的思惟，因为它带有太多的神学干与的味道。以是他们信赖，人类及其四周的天下已经并将持续永久存在。
1781年，哲学家伊曼努尔・康德颁发了里程碑般的（也是非常晦涩难懂的）著作――《纯粹理性攻讦》。在这本书中，他深切地考查了关于宇宙在时候上是否有开端、在空间上是否有限的题目。他称这些题目为纯粹理性的二律背反（也就是冲突）。因为他感到存在一样令人佩服的论据，来证明宇宙有开端的正命题，以及宇宙已经存在无穷久的反命题。他对正命题的论证是：如果宇宙没有一个开端，则任何事件之前必有无穷的时候。他以为这是荒诞的。他对反命题的论证是：如果宇宙有一开端，在它之前必有无穷的时候，为何宇宙必须在某一特定的时候开端呢？究竟上，他对正命题和反命题用一样的论证来辩白。它们都是基于他隐含的假定，即不管宇宙是否存在了无穷久，时候都可无穷地倒溯归去。我们将会看到，在宇宙开端之前时候观点是没成心义的。这一点是圣・奥古斯丁起首指出的。当他被问及：“上帝在他缔造宇宙之前做甚么？”奥古斯丁并没有如许答复：“他正为诘问这类题目的人筹办天国。”而是说时候是上帝缔造的宇宙的一本性子，在宇宙开端之前不存在。