几个墨客的所做所为就要导致清朝的崩溃了，慈禧太后不得不走出来稳定政局，吞下“血腥政变”的恶果。在措置戊戌变法上，慈禧太后有功无过。（对**腐朽当局有功，对群众有剧毒。）慈禧太后当时如果然的要像武则天那样有野心，那她为甚么不称帝呢？（如果你和一个有夫之妇有通奸之实，那你为甚么反面她结婚呢？）因为各种启事，慈禧太后已经被美化的不能再美化了。（本来丑的就算用华侈北洋舰队整年军饷买来的胭脂涂抹在脸上也仍然丑恶）
慈禧太后是支撑鼎新的，（她也支撑刀枪不入的义和团）这个由她本身主导的新政证了然这一点，“后果中外积弊过深，不得不因时制宜，力加清算。而宵小之徒，窃变法之说，为煽乱之谋。业经严拿惩办，以遏横流。至统统政治有关国计民生者，不管新旧，均须次第推行，不得因噎废食。”但处在那样一个社会大窜改的期间，她不具有有一个最高统治者应有的知识素养。她没有主动吸纳新知识的渴乞降行动，因此在很多题目上表示出惊人的无知，如以为修铁路粉碎风水，火车要用驴马来牵引等等（但这也不能全怪她，阿谁期间的知识背景就是如此）。她的无知影响到她所支撑的洋务活动和同治复兴的实绩。更加首要的是，因为受教诲程度和期间的范围性，她对局势的严峻性、鼎新的过程和目标没有充足的心机筹办和通盘考虑，在外力的刺激下被动地调剂政策。在新政实施后，还是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的弊端，日本的维新用了20年完成，而慈禧太后用了8年。因为鼎新的步子太大太快，导致政局不稳定，导致权力下放，最较着的例子就是保路活动。这里夸大一下，清朝的灭亡不是因为凡是说的甚么**，而是本身的鼎新大跃进。这和当年苏联崩溃的启事类似，苏联崩溃不是因为**，而是激进的鼎新。
1895年的甲午战役失利后，1898年由光绪帝帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科书和支流媒体的影响下，人们根基上以为戊戌变法活动是慈禧太后弹压的，慈禧太后是停滞中国进步的祸端。但实在环境并非如此。甲午惨败，老佛爷岂能无动于衷?据费行简《慈禧太后传信录》载，早在变法之初，慈禧太后即对光绪帝说：“变法乃素愿，同治初即纳曾国藩议，派后辈出洋留学，造船制械，以图强大也。”“苟可致强大者，儿自为之，吾不内制也。”光绪帝帝素怕慈禧太后，待到慈禧太后坦露心迹，烦闷顿释，也就在几个墨客的簇拥下放胆行动起来，恨不得把一千年的任务在一个礼拜以内便大功胜利。欲速则不达，反而适得其反，获咎多量既得好处者。光绪帝和维新派全变、大变的急进窜改主张，形成全部社会布局的激烈震惊，使很多与现存社会有短长干系的社会合团和政治权势感觉遭到了威胁。百日维新期间，上谕达一百一十多件，令人目不暇接。各处所官员都怨声载道。光绪帝严惩禁止变法的官员，树敌太多。至于拔除八股鼎新科举轨制，又在庞大士人群体中引发遍及发急。
有人说变法失利是因为“主观方面，中国资产阶层生长不完整，具有软弱性和让步性。客观方面，中国封建反动权势太强大，严峻停滞。”这个是教科书的标准答案，但倒是分歧适究竟的。实在，这里的主客观因平日本和清朝都也有这个题目，日本的封建反动权势的抵挡乃至比中国还强大，比如日本鼎新以后，日本九州的封建权势就