哲学家微微一笑：“好，我说我的手上没有，那么请你证明我的手上有一个篮球。”
哲学家悄悄点头：“不，我说我的手上有一个篮球，你要如何证明它没有？”
辩论家更加不解了：“要我如何证明？它就在那边，篮球就在你的手上就是最好的证明啊？我能用肉眼看到，还能用相机拍摄下来，还能录相，这些不都是最简朴的证明手腕么？”
是的，没错，这是究竟，在游戏当中如果用鱼竿钓起鞋子，也是一双，并且能够直接穿在身上――她们之前钓起来的这皮鞋也确切是一双，苏晴绝对没有信口开河。
辩论家顿时无话可说。
哲学家还是浅笑：“不错，很简朴就能证明我手上有一个篮球。”
这一则故事，报告的是一名哲学家在和一名辩论家议论某件事情，哲学家俄然从一旁拿出一个篮球，将其拿在手上，问辩论家道：
“但是，我可向来没传闻过，这垂钓，还能钓上‘一双’鞋子的！”
莫非她要说――因为某些法则，以是她们的鱼竿钓起来的鞋子都是成双成对的？
哲学家笑着点头：“不，我说我手上的篮球是隐形的、不成触摸的，你看不见不代表没有，拍摄不到不代表没有，我就说我手上有这个东西，但是只要我看获得，除了我将这个奥妙阐述出来，不然任何人都没法晓得我的手上有这个球。”
换位思虑一下，如果苏晴没有真的切身经历过这类环境，那么，她会不会信赖有人能一下子钓起一双鞋子呢？
因为不管他将他的“无”论证到哪种境地，以为“有”的人都能够说，那种“东西”是存在的，只不过你现在还没找到罢了。以是你不管如何地去证明“无”，但只要对方对峙就几近没有能够停止逻辑上的完整的证明。
朔的语气格外侧重在“一双”这个词上。
如何想都不成能。
随后，他将篮球扔在了地上，又对着辩论家问道：“那么我再问你，我现在手上拿了甚么东西？”
因为鞋子是不成能粘在一起的，估计早就在海中随波逐流的时候两只鞋子便分开了，总不成能还一向密切无间地在一起漂流吧？
望的目光顿时一闪，仿佛明白了甚么。
而苏晴也是愣住了，半晌以后才苦笑着摇了点头，不晓得该说甚么好。
估计也会像朔这般，鄙夷地讽刺着“连编故事吹牛都不会。”