首页 > 需要了解的经济问题（财经郎眼03） > 第15章 透视“中国式慈善”(2)
郎咸平：当然是。
石述思：单从文明的角度看，中国小农经济五千多年了，我们这个民族没富过，甚么时候个人富过啊？好不轻易托鼎新开放的福，一部分人先富起来了。通过陈发树征象，也在申明一个题目，我们不仇富，我们但愿有品德的富、有法制的富。
王牧笛：一个是悲观的取向，一个是主动的取向。
郎咸平：现在弱势群体对这个事情的支撑就已经反应了民意，民意讲的跟我们几个讲的是一样的。你的动机我不想晓得，你跟税务部分的干系我也不想晓得，但是我问你，你捐了没？你捐了。那么那些攻讦他的人呢？你攻讦得很大声，你捐了吗？
王牧笛：统统法则的例外嘛。
王牧笛：此次陈发树捐的这83亿是小我持有的畅通股，这在中国应当不是第一次捐股票，但倒是第一次被承认，以捐股票体例建立基金会的。之前也是福建的、做玻璃的曹德旺要捐六七成的股分。
王牧笛：我们明天聊了信奉，然后聊了轨制，是否能够从技术这个层面切入到这个话题？陈发树之前一向想做中国的巴菲特，成果打工天子唐骏一来，改做中国的比尔・盖茨了。其实在美国，比尔・盖茨基金会也遭到过质疑，这个质疑就是在技术层面上的。比如说，比尔・盖茨基金会每年会拿出5%的资金去做慈悲，而就是这5%能够让基金会其他的本钱运作有减免税的优惠。很多媒体批评说，比尔・盖茨这个基金会比其他以红利为目标的企业赚得还要凶。而这个陈发树现在也遭到这类质疑。
石述思：十年前有个民营企业家写过一篇文章，题目是《傻×才当企业家》。我想替民营企业家说句话，我们当然呼喊法治的市场经济，呼喊阳光下的财产，但是它不阳光这个沉重的任务，莫非我们老是让企业家独立来承担吗？是不是统统的人都应当有一种自发的担负。法治不该该仅仅是企业家的信奉，还应当是全社会的信奉。面对陈发树的事情，我们都应当想一想，本身是不是有些该担负的东西没有担负起来。
石述思：那结局就呈现了：中国目前的官方慈悲机构有200家，而美国有12万家。这就是庞大的差异。相对于中国这类贫富差异的环境，社会更需求官方本钱参与慈悲奇迹，但我们却堕入了某种轨制的空缺。
郎咸平：也就是说我们但愿这些富人，能够自发地取之于民还之于民，像陈发树一样做一个慈悲基金，然后当局也能够共同，这个时候反而能够构成一个更调和的局面。
王牧笛：现在这叫媒体的狂想。
郎咸平：对，完整不一样的。
石述思：另有税的题目，如果企业真的去做慈悲，真的做了所谓避税的事情，我们的政策能不能跟进。因为我们现在的政策规定是滞后的，没有对我们的企业家做慈悲起到真正的鼓励感化。
他该获得更多的赞美
王牧笛：以是现在媒体在会商，到底是83亿进入资产池，还是说股票的红利进入资产池。
郎咸平：这个很普通，你说像耶鲁大学、哈佛大学的基金会赢利不也是很多吗？这个很普通，它这个钱总要生钱吧，不能放在那边等着贬值吧。
石述思：对，它不透明，以是大师就要猜忌。另有一个质疑是，中百姓营企业现在正处于成耐久，是长身材的春秋，不该该干这类“裸捐”的事情。我们之前在切磋这个话题的时候感觉，是不是民营企业生长到现阶段，碰到了一些保存的困局。更加引发我们存眷的是中国现存轨制的缝隙，很多新肇事物是轨制没有规定好的。