我停止了思虑，望着她，说了句：“当然，统统思路，都必须获得不竭的在实际中的考证，我的思惟是不是很大胆？”
“如果老百姓有体验不反问是他们没有这个职责或者才气，那么，知识分子有体验为甚么不反问呢？为甚么没有思虑出地也是圆的的结论呢？是他们忽视了吗？还是实际中没有纠错的需求？”
“我晓得，近似于感格六合的传说古已有之，比如愚公移山、孟姜女哭长城等，但这些都能够当文学作品来看，没甚么不当吧？”我对她的论点表示思疑。
“实际起点？你是说一些最根本的实际判定？”我不解的问，这但是个大题目，如果有些起点错了，那么，厥后根据这个起点推出的统统实际都应当是错的。
“地球是圆的，在八卦中，本来方位图就是圆形的，方位的方也是为了熟谙的便利。既然方位图表示出圆，那么，我大胆地假想一下，它是不是也表示了一个球体呢？”
我问到：“你是说，信赖并不存在的大而无当的实际，反而是他们内心动机所喜好的？他们是用心装睡的人？”
“杜甫在望岳中，会当凌绝顶一览众山小，当然是登高望远的意义，你莫非就天真的觉得，没有聪明人登高望过大海？他们目力所及，也只能看到海天相接的画面，他们为甚么没有猜想，地是圆的呢？何况，海目升明月，天涯共此时，如果月从海平面升起，那么只要两个解释：要么玉轮没起之前是藏在海水上面的，要么地是圆的。叨教，当代人们遍及以为玉轮是藏在海水之下的吗？”
“我是如许以为的”我解释到：“我们这个天下是三维的，如果周易只能在二维观点中解释天下，那么，它就贫乏解释宇宙形式的根基才气，如果，周易在解释宇宙形式上有真谛的性子，那么，它的原始思惟就有能够是三维的。只不过笔墨和图象只能表达二维了解，也很少有人了解三维的意义，以是，很多人在学习易经时，表示难以了解，难以读懂。如果用三维天下的思路来了解，是不是更轻易勾画出周易的实在形式呢？”
“你也不能一杆子打翻一船人。”我较着有些底气不敷。
她望着我，似笑非笑：“我有一个更大胆的设法，不想听听？”
“对”她放下茶杯，持续说到：“孔子就是如许的人，知之谓知之、不知谓不知，稳定说话，是个实在的学问人，值得做万世师表。老子呢？他只讲哲学，不讲究竟，以是他也算是实在的，厥后的庄子，用梦来打比方，用编故事的体例开先容道家思惟，也算是有学术上的按照。当时的墨子，就算是实证大师了，具有初期的科学精力。”
她问起来，我能够答复这个题目：“我不但传闻过，还看过，开端研习过，这本经本来瞻望的目标不是算人生将来的，而是当时唐朝宗教政策刑不上削发人，有很多有案底或者别有用心的人用削发来回避法律，一行僧报酬了辨别来人的汗青，发明了《一掌经》，是为了庇护佛教的纯粹性的，固然厥后也没起到力挽狂澜的感化，产生了武宗灭佛事件，但一行和尚的初志倒是杰出的。在我研习中，与实际连络看，它的瞻望程度是比较高的，并且具稀有字和概率阐发的特性，是科学家阐发事物的体例。”