正如埃米尔·布鲁纳所说：“罗马上帝教信奉与视觉艺术的干系比新教紧密；相反新教的教会音乐达到很高的程度上帝教却望尘莫及罗马上帝教信奉偏向于形象化它与可见物的干系从本质上说是主动的；福音派（新教）信奉却凭借于言词与可见物只要直接的疏松干系恰是因为这个启事绘画在新教教会中销声匿迹而音乐却获得了前所未有的首要职位”
但是也恰好是在中世纪的欧洲产生了诸多的偶像遵循法国粹者韦尔南的说法：“偶像（eid?lon即英文的idol）是敏感的大要的一种简朴拷贝是劈面前提供之物的一种移印而神像是一种本质的搬移在偶像和它的模本之间同一性在于全部的大要；在神像和它所反应的东西之间干系是在深层布局和所指的层面上保持成的”是以“偶像”只能建立“外在的类似性”；作为意味的“神像”或者“圣像”才气“建立一种暗在的不同性让精力获得了解”
基督教语境对于古希腊、凯尔特和斯堪的纳维亚三大当代神话体系的影响和重构自中世纪起就有相称典范的例证比如从凯尔特神话之亚瑟王故事中引申出的“圣杯”传奇本來与基督教并沒有多少关联但是在欧洲中世纪逐步被归纳为圣杯中盛着耶稣的宝血、只要像耶稣一样操行端方的骑士才气找到圣杯等等乃至在《圣经》的记录中安葬耶稣的财主约瑟（太27：57-60）也进入了“圣杯”的文本；而因为与圭尼维尔产生私交亚瑟王故事中的首要人物兰斯洛特却在“圣杯”传奇中被高文、帕齐法尔等代替别的《特利斯丹和绮瑟》以及其他骑士叙事诗、抒怀诗乃至民谣也都被付与了较着的基督教意味骑士的抱负、爱情、品德成为最遍及的主題因此作为基督徒的骑士最底子的原型已经不是陈腐的“异教”豪杰倒是欧洲化了的基督教圣徒
而某些欧洲民族的说话看法又恰好是他们被基督教所异化的直接启事比如北欧神话的豪杰后嗣日耳曼人日耳曼民族在不竭远征的过程中越來越多地扩大了版图但是也越來越深地遭到基督教的影响有西方学者以为：日耳曼人是“在基督教会的决计窜改和宗教精力的影响下……落空了他们本来坚信的诸神”
第三宗教内容本身并不产生宗教绘画遵循蒂利希的说法这乃至会“导致渎神的伤害”是以在基督教的重述中以往任何一种“神”的題材（包含基督教本身的崇高元素）都并不天然地含有崇高的性子
通过“故事”建构“意义”的“初创神话”本來的代价就并不在于实在：“神话并不是要描述实在……神话所寻求的是窜改实在）从而为小我和社会供应品德和精力的意义”如许更首要的常常并不是“讲甚么”故事而是“如何讲”这些故事基督教对欧洲三大神话体系的影响和解释根基的意义就在于借助“叙事”而编织起本身的说话布局和标记体系
第二当代艺术闪现出一种“存眷静物的较着趋势”将一实在在都转换成静物的情势蒂利希以为这意味着“有机的情势已经消逝始终与描画有机情势相干的抱负主义也随之消逝”是以即便在西方当代主义的艺术作品中本來趋于完整的神话逐步被分裂、破裂、疑虑、空虚所代替却能够刚好通过“切磋人类深层的疏离和绝望”而成为基督教看法的表达是以蒂利希乃至以为毕加索的《格尔尼卡》是“最有传染力的宗教绘画”是“当今基督教绘画中最杰出的作品”