这些帖子无一不是以“谁帮格温妮丝・帕特洛成为了奥斯卡影后？好莱坞金牌推手韦恩斯坦”或“奥斯卡内/幕揭秘：电影公司间的公关博弈”定名的，在深度分解米拉麦克斯如何帮忙旗下电影博得奥斯卡的同时，更是举出了好莱坞黄金期间传奇女星玛丽・碧克馥、路易斯・赖纳、琼・克劳馥如何成为影后的实例，来论证早从第二届奥斯卡开端，针对学员成员的公关活动就存在着，而自从米拉麦克斯横空出世插手到这场本来只属于大制片厂才气玩的游戏中去后，多米诺效应呈现了――韦恩斯坦在最开端玩游戏的那几年里，依托比其他电影公司投入更多、支出更多，收成了丰富的回报，等其他电影公司反应过来以后，当然也要跟上米拉麦克斯的公关范围，因而投入一步步变大，变成了一场奥斯卡“武备比赛”。
“除非甚么？”
这的确都是每年奥斯卡结束后的牢固戏码了：在各大颁奖礼的评委内心，他们已经选出了本身心目中的年度最好，如果成果和多数媒体事前预期的一样，那么各大奖项的获得者将会成为媒体的宠儿，被宠成全天下最可儿的甜心，乃至被捧上神坛，但如果奥斯卡最好挑选出人料想，爆了个惊天大冷门，那随之而来的将是铺天盖地质疑和攻讦，有真的为那些明显能拿奖但一无所获的影评和电影叫屈不平的媒体，也有跟风凑热烈博取眼球的媒体，总之，哪怕奥斯卡都完整闭幕了，公家在报纸消息里都不缺热烈看。
“学院再次做出了让人难懂的挑选。执导出佳作《挽救大兵瑞恩》的史蒂文・斯皮尔伯格拿到了最好导演，却错失最好影片，这在奥斯卡汗青上都是未几见的，畴昔七十届颁奖典礼中，只要不敷十届最好导演和最好影片的获得者是不重合的，还多数都产生在经历陋劣、初出茅庐的导演身上，而众所周知史蒂文・斯皮尔伯格从七十年代开端便在好莱坞非常活泼，二十多年来更是以导演、制作人的身份制作出无数佳片，学院如此挑选，莫非仅仅是已经厌倦了让史蒂文・斯皮尔伯格再次拿奖？”
“哈维・韦恩斯坦让‘如何获得奥斯卡’从一场浅显的公关活动，变成了费经心机才气赢的政治竞选，而他是这场竞选里当之无愧的赢家，因为恰是他窜改了奥斯卡的游戏法则。”发帖者仿佛对哈维・韦恩斯坦非常追捧，并且帖子里除了爆料奥斯卡内/幕外，更是大谈好莱坞明星的各种秘闻，此中好几件事都在以后几天的《本日美国》、《纽约邮报》或《国度询问者报》等小报爆猜中获得了印证，这更是让很多看到帖子的网民认定发帖人必定对好莱坞熟谙非常，或者压根就是不肯流露真名的《综艺》或《好莱坞报导者》的记者，因为只要这两家报社的记者，才会把握好莱坞如此多的秘闻。
“现在说这些另有效吗，史蒂文？奥斯卡都已经结束了。或许你应当直接了当的奉告我你想要甚么，少绕点弯子对我们两个都没坏处。”