公然邮箱里又有了新的报纸，戈文也懒得归去，就站在邮箱旁看起了这份方才送到的《新周晚报》。然后他就现了几则针对《羊城晚报》社论的批评。如果说戈文刚才看过的几家处所报纸还仅仅是在怒斥《羊城晚报》的社论是在误导大众，是一则严峻失责的批评的话，那这份《新周晚报》上的批评则直接将《羊城晚报》抬到了反对党反对当局的对峙面上。读者观点、专家批评……仅仅十二个版面的《新周晚报》竟然用了四个版面来登载责问《羊城晚报》的批评。
――《山西晚报》副版xx专栏
请大师把本身当作一家报社的总编，这个总编能够有着8o年代人的僵化、呆板、教条思惟，也可以是怀着某种目标（如奉迎某个带领）……
编辑部里关于此事的会商仍然在持续，一个个小道动静漫天飞舞，好的、坏的都似模似样，戈文向来没有现这些老男人老女人竟然也是这么的八卦。
1983年7月2o日，一向都存眷着“大门生到底值不值得就一个掏粪白叟”如许会商的《上海日报》、《西安日报》等数十家处所消息报纸都就七月十九日《羊城晚报》表的社论登载了本身的观点和观点。
如果有筒子能带入到实际界、思惟界的身上，从哲学的角度贬斥《羊城晚报》的社论的话，那就更妙了。
不管如何，你们要在本身的报纸上表达对《羊城晚报》社论的反对，嗯，就像是这章叛儿写的那样。
再次看来一眼桌上的《光亮日报》、《群众日报》，戈文将统统的报纸都折叠好，放回到专门放报纸的书架上，然后回身朝编辑部的大门口走去。那边有《收成》编辑部的邮箱，普通编辑部在邮局订阅的报纸杂志都会放在内里。
“昨日《羊城晚报》的社论中提出中国需求在尊敬小我权益同时加强国度品德扶植及精力扶植，并猜想社会在展过程中会品德沦丧、大众沦为款项的仆从，如许光靠猜想的论调的确就是消息界最大的欺侮，是处置消息事情的人不成谅解的失误，作为一家天下着名的报纸，《羊城晚报》的做法必将会引发无知大众的发急，必须挽救这类失误，向泛广博众停止书面报歉……”
本报记者在多家大学展开读者调查现，上面的观点代表相称一部分门生们的观点。究竟申明，大学肇究竟值不值得救掏粪白叟的会商不但值得我们会商，并且答案也已明白。”
“……为了因抢救落入粪坑的掏粪工人而不幸罹难的大门生，其行动是社会正气的详细表示，为他庆功和对他事迹的大力鼓吹，如许的行动恰是为了鼓励着天下青少年和亿万群众，如何能说是不值得提？……”
这此中观点最刻薄的就是一个叫做段启刚的资深批评家，他表在《新周刊》上的批评说话之锋利内容之大胆绝对能够让人瞠目结舌。
――《浙江（我去）青年报》记者采访
操！一向都很好脾气的戈文看到这里不由的骂出一句脏话来，见过不要脸的没见过这么不要脸的。这报纸的确太无耻了！到底是甚么总编能做出如许的丑态来！还说《羊城晚报》误导大众，尼玛的，这些文章不也是在误导大众吗！
因而戈文就在如许烦躁的表情中度过了一天。
“……那白叟即便得救，究竟还能活几年呢？他对社会还能有些甚么进献呢？……如许一名白叟的生命，与植物人的生命又有甚么辨别呢？其生命代价，究竟在哪一点上高过一草一石呢？而一名大门生的生命代价又是多么贵重！他或许由本科而硕士而博士，而博士后，而传授，而专家学者，他的进献，不是简朴能够预估的……