再次看来一眼桌上的《光亮日报》、《群众日报》，戈文将统统的报纸都折叠好，放回到专门放报纸的书架上，然后回身朝编辑部的大门口走去。那边有《收成》编辑部的邮箱，普通编辑部在邮局订阅的报纸杂志都会放在内里。
如果有筒子能带入到实际界、思惟界的身上，从哲学的角度贬斥《羊城晚报》的社论的话，那就更妙了。
“……那白叟即便得救，究竟还能活几年呢？他对社会还能有些甚么进献呢？……如许一名白叟的生命，与植物人的生命又有甚么辨别呢？其生命代价，究竟在哪一点上高过一草一石呢？而一名大门生的生命代价又是多么贵重！他或许由本科而硕士而博士，而博士后，而传授，而专家学者，他的进献，不是简朴能够预估的……
这此中观点最刻薄的就是一个叫做段启刚的资深批评家，他表在《新周刊》上的批评说话之锋利内容之大胆绝对能够让人瞠目结舌。
本报记者在多家大学展开读者调查现，上面的观点代表相称一部分门生们的观点。究竟申明，大学肇究竟值不值得救掏粪白叟的会商不但值得我们会商，并且答案也已明白。”
编辑部里关于此事的会商仍然在持续，一个个小道动静漫天飞舞，好的、坏的都似模似样，戈文向来没有现这些老男人老女人竟然也是这么的八卦。
*********************
公然邮箱里又有了新的报纸，戈文也懒得归去，就站在邮箱旁看起了这份方才送到的《新周晚报》。然后他就现了几则针对《羊城晚报》社论的批评。如果说戈文刚才看过的几家处所报纸还仅仅是在怒斥《羊城晚报》的社论是在误导大众，是一则严峻失责的批评的话，那这份《新周晚报》上的批评则直接将《羊城晚报》抬到了反对党反对当局的对峙面上。读者观点、专家批评……仅仅十二个版面的《新周晚报》竟然用了四个版面来登载责问《羊城晚报》的批评。
“……为了因抢救落入粪坑的掏粪工人而不幸罹难的大门生，其行动是社会正气的详细表示，为他庆功和对他事迹的大力鼓吹，如许的行动恰是为了鼓励着天下青少年和亿万群众，如何能说是不值得提？……”
写的好的段落，叛儿会插入到这一章，同时被选中的总编就当作一个龙套吧。
有兴趣的筒子们能够在书评区留言，把你代表的报社观点写出来（一段话就行了，尽能够的仿照报纸上的体裁，如读者来信、批评、专栏等），同时要加上xx报xx版，以及本身带入的总编名字。
ps1：
不过让戈文感到奇特的是那些一流的消息报纸，像《光亮日报》、《群众日报》等等却都保持了沉默，没有对《羊城晚报》的社论表任何观点。按理说这应当是功德，没有动静岂不是最好的动静？但是越是如许才越让人担忧，这些报纸要么不表本身的观点，可一旦表那必将是一锤定音的买卖。固然未曾在报社上过班，但是戈文仍然清楚，一篇首要的批评之以是能表这此中绝对逢迎了某些体制里的人物，便是那篇《实际是查验真谛的独一》也是高层内部较量的成果吧。
“……作为天下稀有的大型办刊《羊城晚报》竟然在社论中鼓吹小我生命代价论，其反动的嘴脸浮于言表。早在1957年前后，我国就曾展开过对资产阶层人道主义的多量判。在这场大会商中，实际界同一了法度，一向承认儿道主义就是反动的地主、资产阶层的人道论。人道主义和阶层斗争是不成调和的冲突，说人道主义就是阶层投降主义，是对**的叛变！现在《羊城晚报》竟然公开鼓吹人道主义精力，如许的谈吐、如许的报刊，就是暗藏在群众大众内部的间谍，是……”