――《山西晚报》副版xx专栏
――《西安日报》第二版记者批评
有兴趣的筒子们能够在书评区留言，把你代表的报社观点写出来（一段话就行了，尽能够的仿照报纸上的体裁，如读者来信、批评、专栏等），同时要加上xx报xx版，以及本身带入的总编名字。
这此中观点最刻薄的就是一个叫做段启刚的资深批评家，他表在《新周刊》上的批评说话之锋利内容之大胆绝对能够让人瞠目结舌。
*********************
――《浙江（我去）青年报》记者采访
1983年7月2o日，一向都存眷着“大门生到底值不值得就一个掏粪白叟”如许会商的《上海日报》、《西安日报》等数十家处所消息报纸都就七月十九日《羊城晚报》表的社论登载了本身的观点和观点。
如果有筒子能带入到实际界、思惟界的身上，从哲学的角度贬斥《羊城晚报》的社论的话，那就更妙了。
请大师把本身当作一家报社的总编，这个总编能够有着8o年代人的僵化、呆板、教条思惟，也可以是怀着某种目标（如奉迎某个带领）……
为甚么这么说？因为叛儿写到现在现这一章有点写不下去了。本身在本章中写的那些报社观点，太不像了。泪……
ps1：
本报记者在多家大学展开读者调查现，上面的观点代表相称一部分门生们的观点。究竟申明，大学肇究竟值不值得救掏粪白叟的会商不但值得我们会商，并且答案也已明白。”
戈文呼了一口气，将桌子上的这些报纸都收拢了起来，不得不说身在《收成》编辑部的最大好处之一就是能够免费的看天下绝大多数的报纸杂志，这如果本身费钱订阅，恐怕就是一个月的人为也只能订阅个零头吧。
公然邮箱里又有了新的报纸，戈文也懒得归去，就站在邮箱旁看起了这份方才送到的《新周晚报》。然后他就现了几则针对《羊城晚报》社论的批评。如果说戈文刚才看过的几家处所报纸还仅仅是在怒斥《羊城晚报》的社论是在误导大众，是一则严峻失责的批评的话，那这份《新周晚报》上的批评则直接将《羊城晚报》抬到了反对党反对当局的对峙面上。读者观点、专家批评……仅仅十二个版面的《新周晚报》竟然用了四个版面来登载责问《羊城晚报》的批评。
这些针对《羊城晚报》的社论表了观点的报纸刊物大多是些二流的消息媒体，对于这些报纸来讲，《羊城晚报》社论的观点绝对有题目，能义正言辞的靠着辩驳体制内的老迈出位而不必担忧获咎《羊城晚报》，这不但仅能够借此晋升本身报社的职位，更能够吸引更多的读者，如许的功德天然让他们成为此次社论事件冲锋陷阵的先遣兵。
――《上海日报》第四版读者来信
这家报纸的总编是不是脑袋进水了？跟着戈文的目光一一掠过这些批评，他不由的在心中出现一阵肝火，这份行时候仅仅才三个月的上海处所报纸的确就是想靠着博取群中的眼球来出位，看看这些批评都写了些甚么！
参考质料：百度：张华：舍己救人的大门生（这就是小说里大门生救掏粪白叟情节的来源，生在1982年）
不管是读者来信还是所谓的实际界和思惟界专家在批评里都不约而同的有着不异的观点，他们都号令着《羊城晚报》如许的做法是在煽动大众，是**裸的鼓吹本钱主义的伪善……
写的好的段落，叛儿会插入到这一章，同时被选中的总编就当作一个龙套吧。