五权宪法的根底在于调和与制衡，调和之角色已由天子本人所扮演，而制衡之条目非由法定不成，不然弊端甚多。要么轻易扯皮，要么易引发各方面对宪法履行的非议。
最后，宪法明白规定，“以京师为帝国都城，以黄龙旗为帝国国旗，以《巩金瓯》为帝国国歌，以《颂龙旗》为升旗歌。”
中国自古号称“君子不党”，向来朝堂都以“朋党”为名而大兴刑狱，但作为近代国度和宪政的根基要求，统统结社、集会、出版等权力都是推动议会政治所必须，不在宪法中加以刊载，不但权力体系不完整，并且使宪政体制在底子上丧失了根本。
第一百四十三条、臣民之人身、财产、居住等各项权力无端不加扰乱。
这一下，近代国度的统统要素不说全数起码大部分在情势上都具有了……第三次机遇 第三卷 第六十一章 近代要素
又比如财产权，固然规定私有财产崇高不成侵犯有方向有产者的怀疑，但对公众而言，起首是本技艺中的财产要有充分的保障，其次才是财产分派如何实现公理的诉求。
便没了用处，关于“议亲、议故、议贤、议能、议功勒、议宾”这法外施恩的“八议”也正式拔除，固然乾隆帝时已经以为八议“非理且害法”，但毕竟还是载入了，并且在宗室觉罗地科罚题目上有所参照实施，此次算是依托乾隆地“吉言”正式清理了宗室权贵的特权。
固然西方各国在制定宪法时都将百姓权力任务作为相称首要的内容而载入，但就中国地详细实际而言，向来都是先国后家，臣民只要从命的任务而没有享用权力的氛围。《钦定宪法纲领》中并没有明白臣民权力任务，只要了个“留待后议”的尾巴，但既然制定宪法草案，臣民权力任务便不成不提，不然就是缺失。因而，宪法草案在国度机构后专辟第七章，登载臣民权力任务。
宪法草案的开端是关于宪法修改的法度，按草案规定，只要天子、当局及五分之一以上的议员才气提出宪法修改案，而修改案若想获得通过，则必须有三分之二以上议员列席，以列席议员三分之二以上多数附和才可通过，这类严格的限定，包管了对宪法的修改是一件慎之又慎的规定。
不懂的，看不明白的读者请多看几遍，你必然能看懂，不然中国的依法治国就不成能有希冀！！！
第九十一条、皇室依其常例可进施礼节大典，但不得与宪法相冲突。
这一条的限定便使得国会在提交对内阁的不信赖案以外重新获得倒阁权力，并且还不能提请天子诉诸闭幕议会。
对于信奉自在的权力，中国一向持有比较宽大的态度，不管玄门、佛教、伊斯兰教乃至基督教官方都答应信奉，但自承平天国以来，一方面因洪杨以拜上帝起事为号令，另一方面中外教案频发，以是官府对信奉基督教者常常赐与轻视之目光，宪法载明信奉自在后，固然不会很快在实际中窜改人们对信奉洋教者的非常目光，但起码已没法在法律层面上予以究查。
第一百四十五条、臣民可依律控告别人及各级当局，但被查实诬告的，需负法律任务。
天子在宪法体系下统辖统治权的要义是作为乐队的批示，调和剂个乐团就国度大事吹出协奏曲，为了这个目标，他能够攻讦乐团的任一成员，但这并不即是他能够肆意贬低某部分红员的程度。
第一百零七条、天子敕令、当局法律、国集会决及其他国度机构有违背宪法行动者。经帝国最高法院讯断。自始无效。
宪法对司法思惟也予以了庞大的改进打击。比方，中国一贯都是有罪推定，任何犯法怀疑人在不能自证其无罪之前都被当作罪犯对待，但宪法草案就明白规定，此后将实施“无罪推定”，任何人未经司法构造证明有罪，一概以无罪对待。如，中国一贯信奉的儒家思惟死力推许“亲亲得相首匿”，以为“父为子隐，子为父隐，直在此中”，三代以内血亲之间和伉俪之间除犯谋反、谋大逆等罪以外，能够相互藏匿犯法行动，不予控告和作证，更不得向官府告密，但这明显分歧适近代法律思惟的需求，宪法予以一并肃除。