第九十一条、皇室依其常例可进施礼节大典，但不得与宪法相冲突。
最直接的限定在第八十九条、九十一条、第一百零一条上更加凸起：
除了政治体制地全面改革外。宪法有关的条则对司法权的鼎新幅度是最大的。按中国传统的司法实际，向来是“诸法合体、刑民不分”，如天下只要《大明律》、《大清律》如许一部独一的法典。但在新宪法体系中，开宗明义地规定了宪法是国度底子大法，是母法，母法之下，有刑法、民法、行政法、商法及各诉讼法、各专门法的辨别。这不但在情势和逻辑上冲破了传统中华法系的限定，并且为更进一步推行改进打下了根本。
第一百四十五条、臣民可依律控告别人及各级当局，但被查实诬告的，需负法律任务。
第一百四十九条、臣民现完之赋税，非经新定法律变动，悉仍还是输纳。
第一百四十四条、臣民非遵循法律所定，不得加以拘系、监禁、审判及惩罚，已弊端加以拘系、监禁、审判或惩罚的，该当即加以改正并由国度补偿丧失。
对于信奉自在的权力，中国一向持有比较宽大的态度，不管玄门、佛教、伊斯兰教乃至基督教官方都答应信奉，但自承平天国以来，一方面因洪杨以拜上帝起事为号令，另一方面中外教案频发，以是官府对信奉基督教者常常赐与轻视之目光，宪法载明信奉自在后，固然不会很快在实际中窜改人们对信奉洋教者的非常目光，但起码已没法在法律层面上予以究查。
五权宪法的根底在于调和与制衡，调和之角色已由天子本人所扮演，而制衡之条目非由法定不成，不然弊端甚多。要么轻易扯皮，要么易引发各方面对宪法履行的非议。
便没了用处，关于“议亲、议故、议贤、议能、议功勒、议宾”这法外施恩的“八议”也正式拔除，固然乾隆帝时已经以为八议“非理且害法”，但毕竟还是载入了，并且在宗室觉罗地科罚题目上有所参照实施，此次算是依托乾隆地“吉言”正式清理了宗室权贵的特权。
第一百零七条、天子敕令、当局法律、国集会决及其他国度机构有违背宪法行动者。经帝国最高法院讯断。自始无效。
而宪法创建后，中国一贯对峙的“刑不上大夫、礼不下庶人”的陈
又比如财产权，固然规定私有财产崇高不成侵犯有方向有产者的怀疑，但对公众而言，起首是本技艺中的财产要有充分的保障，其次才是财产分派如何实现公理的诉求。
固然西方各国在制定宪法时都将百姓权力任务作为相称首要的内容而载入，但就中国地详细实际而言，向来都是先国后家，臣民只要从命的任务而没有享用权力的氛围。《钦定宪法纲领》中并没有明白臣民权力任务，只要了个“留待后议”的尾巴，但既然制定宪法草案，臣民权力任务便不成不提，不然就是缺失。因而，宪法草案在国度机构后专辟第七章，登载臣民权力任务。
又比方第八十一条也是一例。固然宪法第八十条中明文规定：天子依大本营之帮手调遣天下武装力量，得全权履行。但八十一条紧接着做出限定：武装力量对内利用时。非依国集会决之特别前提外不得调遣，但为平叛、剿匪利用不在其列。
对国度而言，群众最首要就是两项任务，一是遵循法律的任务，这是建立普通国度和社会次序的前提；二是征税的任务――或者以钱纳赋税，或者以生命纳血税，这是保障全部国度和社会能普通运作的根本。近代西方宪法根本中有“无代表权不征税”的共鸣，但这个共鸣也能够反过来了解，既“有代表权则需征税”，既然已经在中心建立了帝国议会，在各省处所建立了议局，那么具有代表权的前提已经建立，故而要求臣民一体征税的要求也显得顺理成章。