来自纽约的闻名杂志“纽约客”也派出了专业影评人劳伦斯－托普曼（lawrence－toppman）来到了帕克城，进入二十一世纪以后，“纽约客”不再仅仅是存眷政治、教诲、经济等题目，同时也把存眷视角从绘画、文学、雕塑等艺术范畴引申到了音乐、电影、戏剧等更加大众、更加遍及的范围。不过，他们还是保持了本身一贯的凌厉和主观，完完整全代表了纽约艺术家们的本性。
兰斯坚信，汗青的进步方向已经悄悄产生了窜改，他的运气，他才是独一的主宰者！
罗杰的影评是“相对的，不是绝对的”，他评价电影都会给出两个评分，一个是电影本身的评分，一个是保举评分。简朴来讲，有的作品本身非常超卓，但或许因为过分沉重、过分晦涩或者是过分爆米花，而不见得会保举给观众看。他对峙，“电影达到当初拍摄的目标，就是超卓的，但承认不即是电影本身值得保举。”
“纽约邮报”的特派影评人梅根－莱曼（nn）也奉上了至高赞誉，满分四分的评代价外刺眼，“如同在一个烟花工厂引爆了一枚炸弹：狠恶、震惊、惊奇、目炫狼籍，而出色非常！”
“文娱周刊”在三点六分的评价背后，埋没着赞叹声，“难以置信！难以置信！不成否定的强大能量，每一个角色内部都埋没着庞大而深切的寄意，恰到好处地连络到了一起，不会太深切，不会太烦复，却完美地引发了深远的深思。”
罗杰对“上帝之城”的推许和爱好由此可见一斑。
这位任职于全美十大报纸之一的影评人，梅根以分歧的视角对电影停止体味读，“‘上帝之城’让我想起了英国电影‘猜火车’――值得一提的是，这部作品是由兰斯洛特从英国带到了美国，先容给美国观众的。这是一个风趣的偶合。
因为这两部电影都存眷了一个特别的群体，处于苍茫和混乱当中的年青一代，暗中而混乱到了极致的浅显糊口却带着绝望逐步坠落，没有品德的冲突抵触，没有歌功颂德的朴重人士，没有世纪末的大审判，而是以零观点的体例报告着阿谁实在、平常、简朴却又波澜壮阔的糊口。但明显，这两部电影揭示出了截然分歧的两种状况。
梅根以这类体例将“上帝之城”推上了神作宝座。
苏格兰不是巴西。”
“洛杉矶周刊”的评价一样是三分，“对于那些从马丁－斯科西斯的‘纽约黑帮’里还没有获得充足的暴力体验的观众来讲，‘上帝之城’敞开了热忱的拥抱。”
能够看得出来，他们的评价相对比较中肯，并没有像其他媒体普通堕入狂热，保持了充足的客观；但即便如此，三分的评价还是能够看出他们的态度，没有任何疑问地对电影表示了必定，这就足以让“上帝之城”在圣丹斯电影节的狠恶合作当中脱颖而出。
头尾五个满分的评价，在官方场刊十四家媒体所占有的比例可谓惊人，而其他九家媒体的批评也纷繁奉上了必定。
最后是“休斯顿纪事报”，他们的评分一样来到了三分，“在上帝之城这片穷户窟，如同天下上浩繁被抛弃的处所，婴儿们挥动着他们的自我毁灭的兵器在炙热的交兵着，而背后响着的是政客的无聊吼怒和查察官的昏昏欲睡。”
劳伦斯在字里行间弥漫着对“上帝之城”的歌颂，毫无保存地火力全开，最后以满分四分作为扫尾，画上了完美句点。
简短却无益的批评，能够清楚地感遭到那劈面而来的亢奋和冲动，再加上四分的最高评价，统统统统赞叹都无需赘言。