因为“十二罗汉”和“借刀杀人”挑选在同一天上映，以是各大报刊杂志的批评也都挑选在同一天登载，将对峙之局的严峻氛围光鲜而直接地闪现出来，几近统统人在浏览一部电影的影评时，便能够直接浏览到别的一部作品的批评，好坏对比一目了然。
与此对峙的是，“名利场”为“十二罗汉”奉上了赞美之词，“这不但仅是一部两重刺激的作品，更是一部兼具复古与时髦的魔力电影，轻而易举便能够从其他作品的放映厅里偷走观众。”
这也是罗杰一贯的气势，或许他不喜好这部电影，但却以为值得保举。因为电影诉求分歧，他不会要求贸易电影文娱大众的同时还要揭示聪明，他也不会要求艺术电影在发掘思惟深度的同时还能够获得票房佳绩。以是，评分或许很低，但保举却不俗；相反，评分很高，却不以为值得保举，如许的环境都是常常呈现的。
相对而言，史蒂文对“借刀杀人”的批评就非常意味深长了，“作为一部惊悚犯法电影，‘借刀杀人’的最大缺点就是：在尝试冲破的门路上，没有能够更近一步，它独一的遗憾就是没有能够超越十年前八月上映的那部‘逃亡天涯’。”
“芝加哥论坛报”，“更繁忙，更混乱，更亏弱，电影拆分红每一个部分，仿佛都是风趣的，但连络在一起以后，却让人无聊得想要睡觉。”五非常。
“文娱周刊”，“我们在屏幕上看到的是一部懒惰的、二流的、无聊的、唤醒电话铃声的――独一不肯定的就是到底有多少观众口袋里的手机响起来了――作品。”二十五分。
五非常，“名利场”表示这不是负面批评，而是一个稠浊了正面和负面的中立批评。
中立批评当中，“名利场”的五非常是最低分；而正面批评当中，“纽约时报”的九十五分则是最高分。“借刀杀人”毫无疑问地以零差评的强势姿势，迎来了赞誉狂潮！(未完待续。)
风趣的是，首批四十三家影评，全数都批评了“借刀杀人”，但却只要三十六家批评了“十二罗汉”。如此情势，与消息报导数量的格式恰好相反。
史蒂文避开了正面的议论，没有赐与直接必定，也没有赐与直接否定，而是把它拿来与1993年那部传奇典范“逃亡天涯”比拟较，隐含的深意只要真正的电影爱好者能够明白了：或许，“借刀杀人”是十年以来最超卓的惊悚犯法电影。
毫无保存的赞美为“十二罗汉”正名，如此评价对于一部贸易电影来讲实在是再好不过了，搭配七十五分的评价，能够直接断言，“名利场”以为“十二罗汉”是一部远远比“借刀杀人”更加值得走进电影院的作品。
面对如此环境，“休斯顿纪事报”乃至直接将两部电影的定义改换了，“作为一部贸易电影，‘十二罗汉’无疑是超卓的，文娱性实足、星光闪烁、魅力无穷，成为假期档的一道甘旨圣诞大餐；作为一部艺术电影，‘借刀杀人’大胆特别的尝试令人面前一亮，但试图在强手如云的颁奖季当中杀出一条血路，还是有待进一步晋升。”
七非常的评分，天然比不上“十二罗汉”，但没有人应当健忘，“旧金山纪事报”对浑沌影业旗下作品的公允态度，特别是参考史蒂文这篇简评的内容，“七非常”的评价反而更加显对劲味深长。
但可惜的是，秉承和“名利场”类似观点的媒体屈指可数，在三十六家批评当中，八家给出了负面评价，八家给出了中立评价，二十家给出了正面评价。负面评价当中，最低分二非常；而正面评价当中，最高分则是七十五分。