明器多无款，且底无釉，遇青瓷之不异色彩者，每将款字及底釉磨去，以充明器。此事，盖私藏御器，为法律所不准，故设法磨去也。
宋之前之一色器，因保藏之失宜，或埋藏之年久，每有磨伤或落釉之景象。作伪者，如无门市或售出，即无任务，每用彩画欺人，采办者，只贪便宜，不暇细视，定为所欺。比此较优者，即彩画以后，敷漆一层，不遇热水，永久不知其为伪制也。
瓷佳而款文年代近者，每有将底釉及款全行磨去，改装烧釉，并换年远之款。如道嘉今后之款，改换康乾之款，惟此事甚难，非特父老不能为也。且底釉与其他必分歧色，制成以后，必用汗手拨弄至数月之久，始能够欺世。
辩白瓷器之新旧，以火光之有有为第一着眼点，任何前提皆合于古瓷，只火光大盛，其为新制，不问可知也。故向来作伪者，必以除却火光为最要之手续。按火光即釉面浮光。新瓷敞亮非常，年代长远，则温润似玉，一见便可分晓也。除却火光之法，手弄盘磨亦可，但为功大慢，作伪者多不取也。最简易之法，即先用浆砣，悄悄擦磨，更虑所磨之处，存有细痕，复用牛皮胶砣沾油磨之，使之平而润，则与旧者无殊，若只由火光上观之，任何人亦不能辩白其真伪也。
瓷器之真伪，非若书画之易于肯定也。甲人之画，而落乙人之款，即谓之为伪。瓷器则不焉，不能按照款字觉得辨别，且在之前之瓷器，多无款识。出自官窑者，固为真器，但出自他窑，而仿官窑者，苟冒书官器字样，自属为伪，若在作品上并无款识，是作者并未明示，此为官器，何得谓之为伪，即明器虽多落款，但仿古亦无款识。清朝仿明各器，亦均按原件书字款识，在作者之意觉得既系仿照，自应与原器尽同，不成掠前人之美，据为己有，是虽不实，系属美意，亦何得谓之为伪。故瓷器之真伪不易肯定，且瓷器之制造极难，既限于地点，复限于野生，非各处皆可作也，非一人所能成也。盍一器之成，系合作合作，经数次过手，故造伪极其不易。本篇所述，专指造伪以欺世者，其他概不与焉。兹将凡是之作伪体例，略述如次：
旧名器，偶有微璺，在不首要之处，每将破纹刷净，将原釉磨去微许，然后上釉吹烧，如恰值斑纹之处，则挽救更易，惟此种匠人，当代未几，常常居奇，如遇珍奇之物，索价常在原物三分之一以上，故出此体例者甚少也。
瓷器作伪之体例，最浅显者为假底，即将破裂名瓷有款字之底，换装于新器之上，再用铁锈抹了底足以外，然后将铁锈烤干，烫上川白蜡一层，则所接之陈迹，即不闪现矣。但只限于瓶罐之类，盘碗等器即不能矣。且以康、雍、乾三朝及有款者为多，其他则有为之者。
雍正之前，素瓷最多。作伪者，每将素瓷补彩色小件者，绘以花鸟。盘碗则多绘以过枝花草，并用紫墨淡赭及不甚习见之彩料绘画，令人无从对证。且西人不重白地，数十年来，作伪者遇有白地佳瓷，必添绘彩画，以售西人。且作画均妙其精者，毫不易辨也。此种作伪，行话谓之真坯假彩。意谓瓷真而彩假也。实在，如果绘画果佳，则与真者无殊，不得以伪为而忽视之也。
宋器有铜铃品者，作伪者，每将今器边口有伤者磨平，另以铜圈镶之，以充古器。名器毁伤，多用斯法。遇有镶边器，务宜慎择为要。
瓷器之式样无定，如瓶之种类，即不成列举。作伪者，即操纵此无定式觉得之，如高瓶长颈者，设颈以上产生粉碎之景象，则将项以上部分全磨去，而改成短颈之瓶，其口则以吹釉烧之，烧成以后，与原制无殊。设吹釉之不便，仍可磨成毛边状，觉得原系有盍者。最差劲之作伪法，系用粘瓷药粘之，如瓶罐之缺耳，佛像人物之缺手，最为常事。如系名器，定另用妙法，其浅显之法，则用粘瓷药粘贴之，如不消力摄拿，则不易发明其为粘合也。