人主之以是身危国亡者，大臣太#9贵，摆布太威也。所谓贵者，没法而擅行，操国柄而便私者也。所谓威者，擅权势而轻重者也。此二者不成不察也。夫马之以是能任重引车致远道者，以筋力也。万乘之主、千乘之君以是制天下而征诸侯者，以其威势也。威势者，人主之筋力也。今大臣得威，摆布擅势，是人主失力，人主失力#10，而能有国者千无一人。豺狼之以是能胜人执百兽者，以其虎伥也，当使豺狼失其虎伥，则人必制之矣。今势重者，人主之虎伥也，君人而失其虎伥，豺狼之类也。宋君失其虎伥于子罕，简公失其虎伥于田常，而不蚤夺之，故身故国亡。今无术之主，皆明知宋、简之过也，而不悟其失，不察其事类者也。且神通之士与当途之臣，不相容也。何故明之？主有方士，则大臣不得制断，近习不敢卖重，大臣摆布权势息，则人主之道明矣。今则不然，其当途之臣失势擅事以环其私，摆布近习朋党比周以制冷淡，则神通之士奚时得进用，人主奚时得论裁？故有术不必用，而势不两立，神通之士焉得无危？故君人者非能退大臣之议，而背摆布之讼，独符合道言也。则神通之士安能蒙灭亡之危而进说乎？此世之以是不治也。明主者推功而爵禄，称能而官事，所举者必有贤，所用者必有能，贤达之士进，则私门之请止矣。夫有功者受重禄，有能者处大官，则私剑之士安得无离于私勇而疾距敌，游宦之士焉得无挠于私门而务于洁净矣？此以是聚贤达之士而散私门之属也。今近习者不必智，人主之于人也或有所知而听之，入因与近习论其言，听近习而不计其智，是与愚论智也。其当途者不必贤，人主之于人或有所贤而礼之，入因与当途者论其行，听其言而不消贤，是与不肖论贤也。故智者使策于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士奚时得用，而#11主之明塞矣。昔关龙逢说桀而伤其四支，王子比干谏纣而剖其心，子胥奸佞夫差而诛于属镂。此三子者为人臣非不忠，而说非不当也，然不免于灭亡之患者，主不察贤智之言，而蔽愚不肖之患也。古人主非肯用神通之士，听愚不肖之臣，则贤智之士孰敢当三子之危而进其智能者乎？此世之以是乱也。
#4『平』当作『上』，据张鼎文本及顾广圻校改。
贤人之治民，度于本，不从其欲，期于利民罢了。故其与之刑，非以是恶民，爱之本也。刑胜而民静，赏繁而奸生，故治民者，刑胜，治之首也。赏繁，乱之本也。夫民之性，喜其乱而不亲其法，故明主之治国也，明赏则民劝功，酷刑则民亲法。劝功则公事不犯，亲法例奸无所萌。故治民者，禁奸于未萌。而用兵者，服战于民气。禁先其本者治，兵战其心者胜。贤人之治民也，先治者强，先战者胜。夫国事件先而一民气，专举公而私不从，赏告而奸不生，明法而治不烦，能用四者强，不能用四者弱。夫国之以是强者，政也。主之以是尊者，权也。故明君有权有政，乱君亦有权有政，积而分歧，其以是创新也。故明君操权而上重，一政而国治。故法者王之本也，刑者爱之自也。
#8诸本皆有『而』字，据补。
#3『罚』字藏本脱，据凌瀛初本补。
#18『也』误为『治』，据凌瀛初本改。
#2『离』藏本误为『虽』，据陈奇猷说改。
夫治法之至明者，任数不任人。是以有术之国，不消誉则毋适，境内必治，任数也。亡国使兵公行乎其地，而弗能圉禁者，任人而无数也。自攻者人也，攻人者数也。故有术之国，去言而任法。凡畸功之循约者难#20知，过刑之于言者难见也，是以刑赏惑乎贰。所谓循约难知者，奸功也。臣过之难见者，失根也。循理不见虚功，度情诡乎奸根，则二者安得无两失也？是以虚士立名于内，而谈者为略于外，故愚怯勇慧相连而以虚道属俗而容乎世，故其法不消，而册罚不加乎戮人。如此，则刑赏安得不容其贰？故实#21有所至，而理失其量。量之失，不法使然也，法定而任慧也。释法而任慧者，则受事者安得其务？务不与事相得，则法安得无失，而刑安得无烦？是以奖惩扰乱，邦道差误，刑赏之不分白也。