而管仲的思惟在后代被决计淹没，则是因为两大启事。
在某种意义上，管仲是一个被认识形状“行刺”的鼎新家。
儒家以“贱商”著称，在他们看来，管仲从出身背景到行事风格、施政纲领，都是弊端多多。在《论语・宪问》中，子贡就认定“管仲算不上是一个仁者”。《论语・宪问》中说：“子贡曰：‘管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。’”管仲的诸多经济政策，不管是刺激商贸、鼓励消耗还是“以商止战”，在儒家看来，十足都是异端邪说，盐铁专营政策也遭到儒家的抵抗，西汉的武帝鼎新及宋朝的王安石变法中，大儒董仲舒、司马光都是专营政策的最大反对者。儒家在经济管理上只要“三斧头”：一是“以农为本”，二是“轻徭薄赋”，三是“克己仁义”。遗憾的是，这三条在管仲那边都找不到。
这类把工贸易者抬升到与“士农”并列职位的看法，在当时的士大夫阶层并非共鸣，《战国策》中记录的姚贾与秦王的对话中就有一句：“管仲，其鄙之贾人也。”对管仲的贩子经历非常鄙夷。
管仲把百姓分红军士、农夫、工匠、商贾四个阶层，按各自专业聚居在牢固的地区。《国语・齐语》记录，管仲打算士乡十五个，工商之乡六! 个，每乡有两千户。管仲以为，四民分业有四个好处：一是“相语以事，相示以巧”，同一行业的人聚居在一起，易于交换经历，进步技艺；二是“相语以利，相示以时”、“相陈以知价”，对促进商品出产和畅通有很高文用；三是营建专业氛围，使公众安于本业，不至于“见异物而迁焉”，从而形成职业的不稳定性；四是无形中营建杰出的社会教诲环境，使后辈从小就耳濡目染，在父兄的熏陶下天然地把握专业技术。《管子・小匡》中说：“少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉，是故其父兄之教不肃而成，其后辈之学不劳而能。”
但也恰是管仲变法中有“四民分业，士农工商”的话，非常后代熟知，也引发了最大程度的误读。
其二，便是管仲思惟与儒家格格不入。
林义哲追根溯源的重提“四民并列”的说法，恰是要借孔贤人之言，堵士林悠悠之口！
但是，当年“九合诸侯，一匡天下”的名相管仲，倒是极其少数的重商主义者。最早指出“士农工商”为“国之柱石”的，便是管仲！
求保藏！求保举！求点击！
而引发严峻误读的是“士农工商”的排序。