管仲将四民并列，不但仅是他小我的认识与憬悟，更是他的治国理念的表现。这位具有多年从商经历的政治家，早已发明工贸易的赢利才气大于农业，而复兴商品经济更是加强国力的最好路子。
儒家以“贱商”著称，在他们看来，管仲从出身背景到行事风格、施政纲领，都是弊端多多。在《论语・宪问》中，子贡就认定“管仲算不上是一个仁者”。《论语・宪问》中说：“子贡曰：‘管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。’”管仲的诸多经济政策，不管是刺激商贸、鼓励消耗还是“以商止战”，在儒家看来，十足都是异端邪说，盐铁专营政策也遭到儒家的抵抗，西汉的武帝鼎新及宋朝的王安石变法中，大儒董仲舒、司马光都是专营政策的最大反对者。儒家在经济管理上只要“三斧头”：一是“以农为本”，二是“轻徭薄赋”，三是“克己仁义”。遗憾的是，这三条在管仲那边都找不到。
求保藏！求保举！求点击！
太古的中国人实在并不轻商。早在殷商期间，人们非常乐于、长于经商及处置手工制造业。商亡周兴以后，周朝的建国者们在深思商朝灭亡的经验时以为，殷商之亡就是因为公众热中工商而荒废了农业，形成民气暴躁，国基不稳。是以，转而推行鄙夷工商的重农政策。在周制中，工贸易者的职位非常卑贱，金文中“百工”常与处于仆从职位的臣、妾并列。《易・遁卦》中说：“君子以远小人，不恶而严。”《逸周书・程典》说：“士大夫不杂于工商。”《礼记・王制》说：工商“出乡不与士齿”。也就是说，士大夫必须阔别贩子，绝对不能与工贸易者混居在一起，工贸易者分开居住地则不得与士大夫扳谈。《周礼・地官・司市》中还规定，贵族们不能进入市场停止买卖，不然就会遭到奖惩！
而管仲的思惟在后代被决计淹没，则是因为两大启事。
而引发严峻误读的是“士农工商”的排序。
先人论及于此，先是用知识分子或有学问的官吏替代了军士，然后，又以为这是尊卑排序，以士为首，农次之，以工商为末，这就构成了所谓的“末商主义”。而实际上，管仲提出的“士农工商”，乃并举之意，并没有前后尊卑之分。
把社会各阶层按职业来分别担理，管仲是汗青上的第一人，这类专业化的商品经济形式，厥后被尊奉为根基形状及指导原则。详确的职业化合作及世代相传的轨制安排，是中国初期文明抢先于天下的首要启事之一。但自秦今后，严格意义上的“四民分业”就被抛弃了，不过它成了户籍轨制的雏形，而匠籍轨制则一向相沿至今。
在他本来的汗青时空中，象古希腊思惟家柏拉图在《抱负国》中把百姓分为三等：第一等是哲学家，第二等是兵士，第三等是贩子、手产业者和农夫。在中国，儒家孟子轻视地把贩子称为“贱丈夫”。《孟子・公孙丑下》里便说：“古之为市也，以其统统易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉……征商自此贱丈夫始矣。”
管仲的态度则完整分歧，他将“工商”与“士农”并列，以为这些人是“国之柱石”，如果当年管仲提出“士农工商”，是以“士农”为优，“工商”末之，那就很难了解他以后的变法政策了。
管仲把百姓分红军士、农夫、工匠、商贾四个阶层，按各自专业聚居在牢固的地区。《国语・齐语》记录，管仲打算士乡十五个，工商之乡六! 个，每乡有两千户。管仲以为，四民分业有四个好处：一是“相语以事，相示以巧”，同一行业的人聚居在一起，易于交换经历，进步技艺；二是“相语以利，相示以时”、“相陈以知价”，对促进商品出产和畅通有很高文用；三是营建专业氛围，使公众安于本业，不至于“见异物而迁焉”，从而形成职业的不稳定性；四是无形中营建杰出的社会教诲环境，使后辈从小就耳濡目染，在父兄的熏陶下天然地把握专业技术。《管子・小匡》中说：“少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉，是故其父兄之教不肃而成，其后辈之学不劳而能。”