“我们的陈述中说过……”
扭捏了一会儿后，克里斯答复说：“很多。”
压服性陈述“向来没有人思疑过我的诚笃。”“我的名誉一向非常好。” “我说话算话。”“以我的脾气不会做出那种事。”“我不会冒丢事情的风险做那种事。”“你如何能以为我会被卷入这么卑劣的事件当中呢？”“我在这里已经事情二十年了。”
● 不相干的题目。有几种观点以为用题目答复题目就是在扯谎，但是我们以为并不必然老是如许。我们应当重视的环境是，如果我们问了一个题目，对方用题目作答，而该题目与我们的发问并没有直接干系。菲利普回想起有一次参与条记本电脑失窃调查的经历。他采访了很多能够到不对窃地点的人，问他们“那台丧失的电脑上，有没有能够会有你的指纹呢？”采访中有些人以问句作答，如“电脑是谁的？”或是“是从哪个办公室丢的？”――这都是非常公道合法的题目。但是一个年青男人，在停顿了一段时候后问：“它值多少钱？”这个题目与题目毫无干系，但是他如许问不无启事，因为他想问的是：他是犯了个小错还是个大错。
● 援引宗教。如果一小我把上帝引入说话中，这就是心机学家所说的“为谎话穿上盛装”的行动，这非常有效。毕竟，你有甚么锦囊奇策与上帝对抗呢？以是你必须特别重视那些像“我对天发誓”或是“上天为证”之类的说话，因为在你面前的很能够是穿戴礼拜盛装的谎话。
――欧内斯特・海明威
* 不明白的否定。如果“否定”答复的是较为广泛的事，而不是对当前一事的明白否定（“我甚么也没做”、“我向来也不会做那种事”），这也应提起重视。这非常奥妙，但是如果一小我说他甚么也没做，从心机学上说，他是让本身绕太重点，制止赤裸裸地扯谎，“我并没有做这件事”。二者之间的不同非常奥妙，以是未经练习的人凡是没法看出不同。* 孤登时传达否定。如果你问一小我有没有做一件不品德的事，而他的否定答复烦复迂回，这相称首要。如果这此中，否定的部分少之又少，可不是甚么好兆头。你能够将其看作棍骗唆使。
● 控告流程或法度。偶然，扯谎人不必建议打击，但是他会通过找法度的碴儿来激愤你，而不是为本身辩白。像“你为甚么问我？”或是“还要问多久？”如许的题目就属于这类范例。这能够是一种提早战略，和反复题目或是无回应陈述类似，也能够是他们试图让说话法度误入歧途。
“……讲实话……”包含了捏造式谎话。这是一种直截了当、赤裸裸的谎话。比如，2009年，南卡罗来纳州前州长马克・桑福德说他正在攀爬阿巴拉契亚山道，而实际上却在阿根廷“攀爬”他情妇的裙摆，这就是一个捏造式谎话。没有甚么花梢的假装，就是一个赤裸裸的谎话。“……说出全数究竟……”包含了用心疏漏式谎话。在这类环境下，一小我所说的话并不构成谎话；相反，他没有讲出来的那部分才是谎话――人们讲这类谎话时比讲捏造式谎话安闲很多。比方说桑福德在阿根廷除了要调戏情妇外，另有端庄事要做。如果他说他到阿根廷去是办闲事，而没有说去和情妇找乐子那段，这就是一种用心疏漏式谎话。
如果你为人父母，不得不与孩子说话，问他有没有吸食毒品，记着你必须启动视听形式，并且要特别重视压服性陈述。我们的经历奉告我们，那些有吸毒经历的年青人被父母问及此事时，常常会采纳压服性陈述。如果你的孩子没有吸毒，那他的回承诺该是“绝对没有！”或者是“毫不成能！”吸毒的孩子不大会否定这一点，而是会采取以下压服性陈述：※“我的确不敢信赖你竟然会以为我会做那种事！”※“你有甚么来由那样想？”※“你为甚么不信赖我？”※“你这么以为只是因为乔希被逮到了，而他又是我的朋友！”附录一中有关于孩子是否吸食毒品的题目列表。