而管仲的思惟在后代被决计淹没，则是因为两大启事。
第一，齐国一世而衰，以商治国的思惟完整停业。
而引发严峻误读的是“士农工商”的排序。
在这个意义上，管仲是一个被认识形状“行刺”的鼎新家。
但是。指出“士农工商”为国之柱石的管仲，倒是极其少数的重商主义者。管仲兴齐，用的恰是贩子的体例，司马迁批评他的当国之道时曰：“其为政也，善因祸而为福，转败而为功，贵轻重，慎衡量。”
“他这个折子，最短长的处所，便是以‘士农工商’四民喻为国之桌腿，缺一不成，真是绝妙笔墨！”文祥道，“那班墨客，只怕又是回嘴不得了！”
管仲把百姓分红军士、农夫、工匠、商贾四个阶层，按各自专业聚居在牢固的地区。《国语?齐语》记录，管仲打算士乡十五个，工商之乡六个，每乡有两千户。管仲以为，四民分业有四个好处：一是“相语以事，相示以巧”，同一行业的人聚居在一起，易于交换经历。进步技艺；二是“相语以利，相示以时”、“相陈以知价”，对促进商品出产和畅通有很高文用；三是营建专业氛围，使公众安于本业。不至于“见异物而迁焉”，从而形成职业的不稳定性；四是无形中营建杰出的社会教诲环境，使后辈从小就耳濡目染，在父兄的熏陶下天然地把握专业技术。《管子?小匡》中说：“少而习焉。其心安焉，不见异物而迁焉，是故其父兄之教不肃而成。其后辈之学不劳而能。”
儒家以“贱商”著称，在他们看来，管仲从出身背景到行事风格、施政纲领，都是弊端多多。在《论语?宪问》中，子贡就认定“管仲算不上是一个仁者”。他的诸多经济政策，不管是刺激商贸、鼓励消耗还是“以商止战”，在儒家看来，十足都是异端邪说，盐铁专营政策也遭到儒家的抵抗，在前面的章节中我们将看到，西汉的武帝鼎新及宋朝的王安石变法中，大儒董仲舒、司马光都是专营政策的最大反对者。儒家在经济管理上只要“三斧头”：一是“以农为本”，二是“轻徭薄赋”，三是“克己仁义”。遗憾的是，这三条在管仲那边都找不到。
先人论及于此，先是用知识分子或有学问的官吏替代了军士，然后，又以为这是尊卑排序，以士为首，农次之，以工商为末，这就构成了所谓的“末商主义”。而实际上，管仲提出的“士农工商”，乃并举之义，并没有前后尊卑之分。
究竟上，东西方的初期文明都是重农轻商，对贸易的讨厌是一个共同的初期传统。初期的西方也是一样：“对贸易征象的鄙夷――对市场次序的讨厌，并非全都来自熟谙论、体例论、理性和科学的题目。另有一种更暗淡不明的恶感。……对买卖人的仇恨，特别是史官的仇恨，就像有记录的汗青一样陈腐。”象古希腊思惟家柏拉图在《抱负国》中把百姓分为三等：第一等是哲学家，第二等是兵士，第三等是贩子、手产业者和农夫。在中国，儒家孟子轻视地把贩子称为“贱丈夫”。《孟子?公孙丑下》里便说：“古之为市也，以其统统易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉……征商自此贱丈夫始矣。”