崔卫平：如许一种隐伏和连带着糊口更加内涵和遍及意义的方言，也是我们更加通用的说话的一个意义来源，也就是说，它们会将某些意义源源不竭地带到我们的共同语中来，照亮糊口或人道的某个侧面。
崔卫平：此类论述上的“小行动”在这部小说里常常碰到。说着本身奇特方言的马桥人对外界事物有他们奇特的反应和视角，比方他们十足用着“碘酊”这类城里人都不消的医学术语；小人物复查竟然要颠覆圆周率，点窜环球公认的π；支部书记本义的话中时不时异化着“本质”、“征象”一类官话，并且用得莫名其妙，令人喷饭。我想说的是，固然你看上去抱着一种松散的修典或“郊野调查”的兴趣，但论述的语体仍然有一点“疯颠”的味道，说说停停，东岔西岔，从马桥人的“甜”字说到美国、西欧、日本以及瑞典等北欧国度的本钱主义，明天飞速生长或花花绿绿的内部天下仍然作为马桥人的参照，对小说家来讲，是这二者之间的相互参照，培养了说话、语体上很多独特的和笑剧性的结果。说是一本“词典”，在我读来也像一部纪行，并且是十八世纪英国小说家斯特恩《多情客纪行》的那种，有点轻松，浪漫并且五光十色。当然，如果说“疯颠”，你是我看到的做得最为禁止的，最不露声色的。这此中另有很多闪光的诗意片段，偶然俄然像齐截根洋火那样照亮陈腐而含混的糊口，但这类“火焰”转眼而逝。“入声的江不是平声的江，沿着入声的江走了一阵，一下走进了水的鼓噪，一下走进水的安好，一下又重入鼓噪，身材也有忽散忽聚的感受，不竭地失而复得。”这已经是不经意的诗意的透露，而进入一种美好的境地。但你做得那么埋没，像偶尔“现身”一样。
崔卫平：另有体裁呢。谈谈体裁吧。《马桥词典》最能激发人兴趣及引发争辩的是它作为小说体裁的耳目一新。完整能够说，一个小说家在体裁上的布新是他能够对小说所做的最大进献了。
韩少功：当代条记小说都是如许的，一段趣事，一小我物，一则民风的记录，一个词语的讲求，可长可短，东拼西凑，有点像《腐败上河图》的散点透视，没有西方小说那种核心透视，没有主导性的情节和周到的因果逻辑干系。我从八十年代起就垂垂对现有的小说情势不对劲，总感觉形式化，不自在，情节的起承转合玩下来，作者只能跟着跑，很多感受和设想放不出来。我一向想把小说身分与非小说身分作一点搅和，把小说写得不像小说。我看有些中国作家比来也在如许做。当然，别的体例一样能写出好小说，小说不成能有甚么最好的体例。不过散文明常常能供应一种便利，使小说传达更多的信息。说实话，我现在看小说常有“吃不饱”的感受，读下几十页还感觉脑筋“饿”得慌，有一种信息饥饿。这是我小我的题目，对别人能够无效。
说话是担当究竟重力的跳高
韩少功：对，很多时候是供应了一个借口。现在消息媒体每天都报导大量的究竟，所谓记录究竟已经不是小说的上风。我们看到，现在更多的小说不再是究竟在前台，而是作者站到了前台，像主持人一样代替了演员的角色。这是逼迫读者把重视力处置实转向对究竟的表达，从“说甚么”转向“如何说”。当然，这是小说情势的一种调剂，也会带来新的题目，比方说作者老是站在前台抢风头，是不是也会令人生厌？你就那么中看？
崔卫平：小说中那一部分扑朔迷离，很出色。将“火焰”这个非常笼统的观点用于口语，是马桥人思惟中陈腐而又活泼的一面，几近是不受限定地从人道的“内部”一下子跳到了人道的“内部”，表达了一个很深切的视角。