韩少功：对，很多时候是供应了一个借口。现在消息媒体每天都报导大量的究竟，所谓记录究竟已经不是小说的上风。我们看到，现在更多的小说不再是究竟在前台，而是作者站到了前台，像主持人一样代替了演员的角色。这是逼迫读者把重视力处置实转向对究竟的表达，从“说甚么”转向“如何说”。当然，这是小说情势的一种调剂，也会带来新的题目，比方说作者老是站在前台抢风头，是不是也会令人生厌？你就那么中看？
韩少功：有如许大的不同么？这对我的心机打击很大。当然，实际性的漫笔在本质上确切离文学比较远，而小说更多面对着一些说不清的题目，即文学的题目，用一名朋友的攻讦来讲，是面对“自相冲突”、“不知所云”的窘境。我这位朋友把这两个词用作贬义词，而我感觉这类攻讦的确是对小说家可贵的夸奖。小说天然地反对专断论，这也是小说的品德。不“自相冲突”天理不容，如果“确知所云”就必然垮台。曹雪芹又要拆天又要补天，苏轼又要出世又要出世，都是本身同本身过不去。
崔卫平：如果从这个角度去看时候，看人生，我们便能够从时候中获得束缚，摆脱它一分一秒的压力，并且从时候中束缚出来的，不但仅是我们，还包含统统的事物，包含你那些描述工具。你“诡计大志勃勃地给马桥的每一件东西立传”，你说：“起码，我应当写一棵树。在我的设想里，马桥不该该没有一棵大树，我必须让一棵树，不，两棵吧――让两棵大树在我的稿纸上发展，并立在马桥下村罗伯家的后坡上。”如许的表述读起来既诱人又令人猜疑，有不但一种的相互缠绕在内，我指的是你“编撰者序”中谈到的“说话与究竟”之间的缠绕。到底是树顺着你的笔尖一向长到了罗伯家的后坡上，还是罗伯家后坡上的树一不谨慎长到了你的稿纸上呢？并且今后就在稿纸上持续发展，希冀着与罗伯家后坡上的树在别的一个时空里重新相逢？请谈谈你所了解的“说话与究竟”的干系这个永久令人头痛的题目。
崔卫平：马桥这类方言与你出世地长沙所利用的说话不同大不大？
韩少功：普通的说话实际以为，语音是先于笔墨的，是比笔墨呈现和利用更早的物质载体。语音是不是更深地参与了语义的堆集和实现，起码也是一个能够研讨的题目。秦始皇要同一笔墨，很快就同一了。中国当局要说推行简化字，很快就推行了。但这些活动并没有同一说话，比方没体例毁灭闽语音或粤语音。有些专家还证明：在说话传播中，声音影象是比字形影象更首要的手腕。我们本身大抵都有过这类体味：字忘了，音还记得。
小说有小说的品德
韩少功：实在，积二十年写作的经历，我现在充其量只晓得甚么是坏的说话，所谓好的说话却常常完善。这里有两种偏向我比较警戒：一种是说话与究竟之间只要机器生硬的干系，说话没有独立而自在的职位；另一种是说话与究竟之间完整没有干系，说话独立和自在得太离谱，泡沫化的收缩和扩大，一句话能够说清楚的事用三句话来讲，用八句话乃至八十句话来讲，乃至把矫揉造作胡说八道当作说话天赋……