“要争夺收缩审理时候，在辩论时，你们对那些与罪名无关紧急的枝末细节题目就不要胶葛了”吴检长说。
叶庭长问：“统统人的盒饭，包不包含犯法怀疑人的盒饭？”
夏大队长干脆利落的答复：“是，果断按规定履行。”
这类体例在冠兰看来这是中国法制史的一猛进步，它摈斥了以往“纠问式”的审判，即开庭审理前提讯、核实证据，把究竟调查处理在庭审前的传统体例。它有效制止了法官先入为主和有罪推定，制止了庭审走过场，同时，简化了庭前检查法度，收缩了开庭筹办时候，进步了办案效力。冠兰对这类庭审体例还是附和的。她以为通过这类控辩式的审判，法官能够在庭审中对可疑的证据调查，如许对错罪、漏罪能起到一个很好的防备感化。
“要防备万一，各种假定都有能够，毫不能掉以轻心。”
冠兰说：“团体上可行，只是开庭审理时，审判大楼门前的3名法警回到审判大厅内保持次序，此中明白一名是值庭警。审判大楼门前10米远，明早拉鉴戒线，严禁闲杂职员靠近审判大楼。九点半开庭后，不再验票安检放人进入。别的，考虑到车副院终春秋较大，你夏大队长是此次全程押送的总批示，车副院长为此次审判大楼及审判大厅安保的总批示。”
是否带枪押送带几支枪押送的详细题目，属审判中的奥妙题目，恕笔者不能泄漏。
冠兰对夏大队长提出了明白的要求。
吴检长说：“是哟，这在审判中表现的也是人文体贴。”
“是，我会交代押送法警的。”
“这个我们当然清楚。”有个状师答复。
冠兰说：“因为犯法怀疑人较多，案情庞大，为了查清究竟，庭审时，将能够会利用对证法询问或扣问，控方和辩方有甚么定见？”吴检长说：“好哇。”其他状师也点头。
夏大队长说“不会吧？这是二楼，离空中3米多高，跳下去会摔断腿的。”
“另有这个案子被告人中都是有暴力偏向的，出于安然的考虑，是以在逃解包含全部庭审的过程中，一概不解开手铐，被告人中午用饭也分三批次停止。
冠兰打电话跟中院法警支队队长讲明结案子的特别性，叨教了带枪押送。
这个案子较大，也庞大，为防不测，我还考虑是否能够带枪押送的题目。如许吧，我来叨教中院，有的事情我讲得清楚。”
1号审判大厅的安排格式未动，冠兰要求叶庭长，一是在辩白席上多加些桌椅，因为辩白的职员较之以往要多。二是设证人作证席。三是设被害人发言席，兼宣读附带民事告状状席。四是将刑事附带民事的被告和被害人安排在听众席前排就坐。以后，她和叶庭长又查抄了灌音录相电视屏幕设备结果，没有题目才分开。
“是，照办。”
“包含。法院没宣判之前他们还不是罪犯，就是宣判肯定他们是罪犯，但总还是一小我。人嘛，就要包管他们不饿肚子。”