古者圣王必以鬼神为其务，鬼神厚矣。又恐后代子孙不能知也，故书之竹帛，传遗后代子孙。咸恐其腐蠹绝灭，后代子孙不得而记，故琢之盘盂，镂之金石，以重之。有恐后代子孙不能敬着以取羊，故先王之书，贤人，一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有也，重有重之。此其故何？则圣王务之。今执无鬼者曰：鬼神者，固无有。则此反圣王之务，反圣王之务，则非所觉得君子之道也。
今执无鬼者之言曰：先王之书，慎无一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有，重有重亦何书#9之，亦何书有之哉？子墨子曰：周书风雅有之。《风雅》曰：文王在上，于昭于天。周虽旧邦，其命维新。有周不显，帝命不时。文王陆降，在帝摆布。穆穆文王，令问不已。若鬼神无有，则文王既死，彼岂能在帝之摆布哉。此吾以是知《周书》之鬼也。
且《禹书》#13独鬼，而《夏书》不鬼，则未足觉得法也。但是姑尝止#14观乎《夏书》。《禹誓》曰：大战于甘，王乃命摆布六人，下听誓于中军，曰：有扈氏，威侮五行，息弃三正，天用剿绝其命。有曰：日中，今予与有扈氏争一日之命，且尔卿大夫庶人，予非尔郊野葆士之欲也，予共行天之罚也。左不共于左，右不共于右，若不共命。御非俞马之政，若不共命。是以赏于祖，而戮于社。赏于祖者何也？言分命之均也。戮于社者何也？言听狱之事也。故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴，是故赏必于祖，而戮必于社。此吾以是知《夏书》之鬼也。故尚书《夏书》其次商周之《书》，语数鬼神之有也，重有重之。此其故何也，则圣王务之。以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉。于古日谷旦丁卯。周朝祝社方，岁于社考，以延年寿。若无鬼神，彼岂有所延年寿哉。
神之诛，至若此其僭遨也。以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉。是故子墨子言曰：虽有深谿博林幽涧毋人之所，实施不成以不董，见有鬼神视之。
今执无鬼者曰：鬼神者，固无有。旦暮觉得教诲乎天下之，疑天下之众，使天下之众皆迷惑乎鬼神有无之别，是以天下乱。是故子墨子曰：今天下之王公大人士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害，故当鬼神之有与无之别，觉得将不成以明察此者也。既以鬼神有无之别，觉得不成不察已，但是吾为明察此，其说将何如而可？子墨子曰：是与天下之以是察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。请惑闻之见之，则必觉得无。如果何不尝入一乡一里而问之，自古以及今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？
非惟若书之说为然也，昔者齐庄君之#6，有所谓王里国、中里缴者。此二子者，讼三年而狱不竭。齐君由谦杀之，恐不辜，犹谦释之，恐失有罪。乃使之人共一羊，盟齐之神社，二子承诺。因而拙洫，德羊而洒其血，读王里国之辞既已终矣，读中里彻之辞未半也，羊起而触之，折其脚，桃神之而禀之，噎之盟所。当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，着在齐之《春秋》。诸侯传而语之曰：请品先不以其请者鬼
是故子墨子曰：尝若鬼神之能赏贤如罚暴也，盖本施之国度，施之万民，实以是治国度、利万民之道也。若觉得不然是以吏治官府之不洁廉，男女之为无别者，鬼神见之。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火退无罪人乎门路，夺人车马衣裘以自利者，有鬼神现#15之。是以吏治官府不敢不洁廉，见善不敢不赏，见暴不敢不罪。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火退无罪人乎门路，夺车马衣裘以自利者，由此止，是以莫放。幽问，拟乎鬼神之明；明显有一人，畏上诛罚；是以天下治。