作为三国中一名悲剧人物,沮授和高顺一样,在汗青上都没有留下表字,考虑到他和高顺的名声都很清脆,不成能没有表字,就只能申明汗青忽视了他们,这实在令人可惜。看来,汗青,不过是胜利者用来夸耀后代的产品罢了。
汗青上,沮授是一个殉难者,一个当代人没法了解的巨大的殉难者。
再今后,宋朝也是个以儒治国的典范,终究也逃不过被人征服的运气。宋朝的首任丞相赵普曾对赵匡胤说:“半部《论语》既可治天下”,而近代有个巨人曾进一步指出――实在治天下何需半部《论语》,《论语》中的一句话便能够治天下。
观其平生,最大的悲脚本源无疑是明珠暗投,未逢其主。
比如:放工后让老百姓挖山洞,以劳其体肤;闲暇时让他们以相互批斗为文娱,以劳其精力;一个活动接着一个活动,让老百姓有新奇感;闭关锁国或者制止消息报导,让老百姓不晓得内里的天下;等等,等等。总之,是让他们没偶然候去思虑,没有处所去比较,这就是儒家思惟治国的根蒂。
曹操将沮授留于军中,但愿有朝一日能为已用,但沮授又于虎帐中盗马,想逃归袁绍。曹操这才被迫杀了他,并感慨道:“孤早相得,天下不敷虑。”
在汉朝董仲舒倡导的儒家思惟的,三纲五常的伦理品德下,我丁忧不久,出面打仗武人尚可,出面打仗儒人就大分歧适了。以是,如果管甘情愿出面拜访,而我以保护管宁游历的身份与儒士见面,就合适我低调行事的本意。毕竟,儒人把握着这期间最早进的知识文明。
沮授当初投奔袁绍,必然也曾意气风发,想着成建功业彪柄千秋,不猜想却换得个烟消云散身故比武的成果。以成败而论,他是个失利者;而在品德的磨练面前,他终究又成了胜利者。人的庄严愈是遭到ling辱,人的品德认识就愈是变得固执起来。仁人不以盛衰改节,义者不以存亡易心,视品德更重于功业,这就是前人。
大儒?此人之智,岂是儒人所能比的。诸葛亮在江东激辩群儒时,曾说过一句话,“未知管仲乐毅平生制何典”,我心有其其焉。
仅据“士为知己者死”的理念,是没法解释沮授行动的。沮授在黄巾乱起时“幽滞之士”韩馥部下任事,当初袁绍勒迫韩馥交出冀州时,沮授就曾表示反对,举出各种来由力劝与袁绍一战,这起码申明沮授不属于袁氏家属的“弟子故吏”范围。袁绍起先虽曾对沮授非常信赖,但终究的行动,应已可使沮授寒心了,那么,他为甚么还要去投奔一个对本身背信弃义的旧主子呢?
这类思惟对中华民族真的好吗?我思疑。
我想,若我此行能见到这位智者,如有能够,就把他招揽到门下。那样一来,一方面能够制止我所爱好的豪杰走入悲剧,另一方面,此人也恰是我这贫乏的智囊人才,操纵他的大局观,军事观,交战天下,即便与曹操如许的一代枭雄比武,我也有了底气。人有了自傲心,就无所害怕。
以是,历代统治者都尽量利用愚民政策,“民可愚之,不成使知之”成了统统统治者的共鸣。为了让老百姓不思虑,能够想出各种体例。
看着广平那巍峨的城墙,我想,沮授,你会让我绝望吗?
想到袁绍逃回家后的第一件事,就是杀死预言他官渡之战失利的谋士田丰,沮授即便不为曹操擒杀,是否能在袁绍手中讨得活路,也大可思疑。
袁绍败北后带着亲信侍从八百人仓促流亡,把沮授弃置一边,遂使沮授被曹操俘虏。团体上极其爱才的曹操,可说是给足了沮授面子,不但上前亲身为他松绑,延之上座,还当着世人的面如许评价道:“袁本初无谋,不消沮授的战略,要不然,我们哪有明天的胜利。”但是沮授见到曹操的第一句话和最后一句话竟然都是:“授不降也,为军所执耳!”