从曾国藩的角度来讲，要求的是自上而下的窜改。官方态度正视，中层官吏腐败，然后才气让基层农夫敷裕起来。
并且厥后还发明了让官员围观行刑的观斩，血淋淋的场面对在场官员起到的震慑感化不言而喻，以是雍正一朝，在雍正接办时，国库储银仅八百万两，而亏空的数字却大得惊人。厥后从雍正反腐倡廉开端后仅仅五年，国库储银就由康熙末年的八百万两增至五千万两。更首要的是，社会民风窜改了。雍正一朝无官不清的说法，或许夸大了点，倒是对雍正管理败北的必定。
说夸大一点，当初孔子还说大师都是品德美满的贤人，那天下都承平了呢！然后这类思惟整出来有啥意义？
当然，这就是很悠远的事情了，乃至连曾国藩都不能包管能做到孟海公所想的环境，只能先走上层吏治的线路。
明朝的贪污不竭的另一个来由是官员的俸禄太低，当时正一品官月俸米八十七石，正四品二十四石，正七品七石五斗。分解银两，一个县令月支出不过五两，折换成现在币值，一千元摆布。如果不贪污，大明王朝的官员们底子活不下去。以是即便杀人无数，明朝一朝始终在贪污的覆盖之下。
孔子的抱负境地不说，压根就不成能完整做到的事情，你还不如直接说共产按需分派算了。
普通来讲，谈到这个题目，就会拿雍正来和朱元璋做对比。
孟海公多少有点感觉，这个事情还需求自下而上的贯穿共同。
这个就比较过分了，毕竟在封建社闲谈甚么公仆没意义，归根到底还是要他们去做事，总归要先把他们赡养了才有前面的事情。
这类认识形状，一方面是曾国藩作为能臣站在国度的角度去考虑题目。从本质上来讲，以轨制自上而下的去推动，本身是没弊端的。
真要提及来，孟海公攻破城池以后实施的做法也是如此，当然孟海公针对全部官僚考核的不但仅是贪污题目，在其位不谋其政，损公肥私之类的也在此中。
1、起首罢官，然后再索赔，如许就堵死了赃官持续鱼肉百姓的能够。
你曾国藩是短长，你还至公忘我，你大佬还以身作则，一心为了国度强大。
但是说着说着，从农说到吏，再从吏说到官僚说到轨制，就有点不对味了。
乃至不消说腐朽，纯粹是法制以外的情面就足以让轨制的初志产生很大的窜改。
比如开民智，开言路，进步出产效益等等各种手腕直接进步农夫的职位，进而倒逼官僚群体营私执守。
曾国藩的才气天然是无庸置疑的，哪怕是不管对错，对于孟海公这类级别来讲，都是听着很有事理的。
遵循曾国藩的理念就是，上层贤明，吏治腐败，基层农夫的职位首要性天然就表示出来了。
但是，反过来讲，自上而下向来不是从本质上处理吏治题目的体例。
固然天下官吏不成能都是那种损一毛而利天下不为也，但是恐怕有些时候还要更甚之，反过来剥削百姓的不在少数。
而糊口保障却也是必不成少的，当然以隋朝旧制来讲，还没有朱元璋那么夸大的套路，糊口费甚么的还是很多的，这一点曾国藩也不筹办反对，不赡养本身还谈品德的并不必然就更有效，很多时候对百姓来讲用饭比品德首要，如果官员是那种清谈品德的大佬，反而会好事。
并且另有充丁参军作为补偿的手腕，杀伐起来没有那么凶，提及来这两位比孟海公是狠多了。
损人利己，损公肥私这类事情向来都是少不了的。
相对来讲，当代言论倒逼政治的案例倒是能够作为参考。就孟海公来讲，就看到过一些小说内里安排各种清谈之士到处看望民情的说法。但是这还不敷，百姓本身也需求有如许的认识，有如许的才气，才气起到制衡官僚的感化。