遵循曾国藩的理念就是，上层贤明，吏治腐败，基层农夫的职位首要性天然就表示出来了。
这个就比较过分了，毕竟在封建社闲谈甚么公仆没意义，归根到底还是要他们去做事，总归要先把他们赡养了才有前面的事情。
而糊口保障却也是必不成少的，当然以隋朝旧制来讲，还没有朱元璋那么夸大的套路，糊口费甚么的还是很多的，这一点曾国藩也不筹办反对，不赡养本身还谈品德的并不必然就更有效，很多时候对百姓来讲用饭比品德首要，如果官员是那种清谈品德的大佬，反而会好事。
以是只能说是多方面相互共同最好。品德培养当然需求，不管如何说，主动向上的思惟品德培养总比甚么“书中自有颜如玉”、“三年清知府，十万雪花银”之类的要靠谱。如果说这类功利的思惟成为支流，那很多事情就完整完了。
说夸大一点，当初孔子还说大师都是品德美满的贤人，那天下都承平了呢！然后这类思惟整出来有啥意义？
这类认识形状，一方面是曾国藩作为能臣站在国度的角度去考虑题目。从本质上来讲，以轨制自上而下的去推动，本身是没弊端的。
但是！关我啥事？
并且另有充丁参军作为补偿的手腕，杀伐起来没有那么凶，提及来这两位比孟海公是狠多了。
雍正在位时诛杀赃官不计其数，在清查赃官时，就是死也不放过他，让他的子孙做贫民。雍正说：这些人自知罪大恶极本身难保，就想一死狡赖，借死保住财产，让子孙后代享用，这千万不可。
损人利己，损公肥私这类事情向来都是少不了的。
普通来讲，谈到这个题目，就会拿雍正来和朱元璋做对比。
从曾国藩的角度来讲，要求的是自上而下的窜改。官方态度正视，中层官吏腐败，然后才气让基层农夫敷裕起来。
但是，反过来讲，自上而下向来不是从本质上处理吏治题目的体例。
并且厥后还发明了让官员围观行刑的观斩，血淋淋的场面对在场官员起到的震慑感化不言而喻，以是雍正一朝，在雍正接办时，国库储银仅八百万两，而亏空的数字却大得惊人。厥后从雍正反腐倡廉开端后仅仅五年，国库储银就由康熙末年的八百万两增至五千万两。更首要的是，社会民风窜改了。雍正一朝无官不清的说法，或许夸大了点，倒是对雍正管理败北的必定。