第二：吴恨先生是个先本性的哑巴，受着这类身材上的强迫性的束缚，他平生也没法说一句话。以是在他所誊写的内容中反而会比凡人要更加详细一些，这在心机学上完整解释的通。
但究竟真的如此吗？随后颠末我们调查小组的共同切磋得出这份手书中有几条不公道之处。
但心机学家所得出的结论涓滴没有窜改我对吴先生的猜忌，我仍然偏执的测度吴恨先生便是此次凶杀案的主导者，固然我没有任何本色性的证据。至于我为何会对吴先生带有小我情感的激烈思疑，不但仅是因为这封变扭的手书，也不但是因为他乃死者生前所欢迎的最后一名客人，更是因为吴先生的本人。
这便是第一个耐人寻味之处。搁下此事不谈，另有一些别的疑点。
我永久也忘不了我们第一次见面，当时是一月六日的傍晚。我和同事们来到吴先生的租房前，当我推开他那扇虚掩着的门时，他就不慌不忙的坐在正对着门三四米的床上岿然不动，用那通俗的双眼冷冷的盯着我。就在我和他眼神交会的那一顷刻，我有种很奇妙的感受，那就是，吴恨先生实在早已坐在这暗淡的房间等待我们多时了。而他所写的那份惹人怜悯的手书，与其本身暗中的气质完整分歧。
针对这第三点，这个最大的疑点，调查小组请来了专门的心机学家来解惑。但是心机学家的研讨成果却对吴先生无益，他们对吴先内行书中的“过分细致”做出了以下解释：
以是便引发了我一种思疑，那就是，他去红灯区真的只是因为心机上的孤单和心机上的需求吗？如果这只是他的借口的话，那事情的本相又是甚么？
当然，我接办的很多起案子都是如许，所谓的“完美不在场证明”不过是凶手的一种手腕，一个别出机杼的障眼法罢了，只要看破这类小把戏，统统迷惑都会迎刃而解。那么，吴恨先生处心积虑的伎俩又是甚么呢？我有所预感，这起案件比以往的任何案子都匪夷所思。
比起动机，我更猎奇的是伎俩。因为他有着完美的不在场证明，使“吴恨先生就是凶手”这个假定底子不建立。
如果只是单单的悲观也就算了，但是，吴先生那悲观的神态中又模糊的闪现出一种难以发觉的狡猾，并且这类狡猾中还带着些许自傲与果断，就仿佛是一个胜券在握的幕后刽子手一样。
太细致了，细致的的确让我忍不住的思疑其真伪性。――这是我看完吴先内行书后的第一反应。固然他在写之前我曾唆使他尽能够的要描述的详细些，但他所写的已经不能算是详细这么简朴了，那的确就是一篇绘声绘色的散文。