这些都是驰名有姓的，其他小股就不说了，而隋的人丁从4600w锐减到了1500w。
杨广有过人的文武才气：平江南、完美科举制、开京杭运河、击败吐谷浑、开辟西域、攻突厥、征高丽。至于杨广杀父，在野史当中没有记录。
固然都说隋导致突厥分为东西两部，隋征服了突厥，但是实际上，隋未曾完整征服突厥，乃至到了隋炀帝年间，杨广还被始毕可汗围困达一个月之久，直到勤王兵的到来才得救，由此可见突厥当时的气力和对待中原王朝的态度，（你的天子人家都敢派兵打）离臣服十万八千里。
我小我倒以为，恰是隋炀帝的无能才形成了突厥在大业年间的生长强大。
但是如果中原王庭本身政治暗中，吏治败北，军队战役力就差，天然没法抵挡游牧民族的军事入侵，老百姓就遭殃。而唐初期间，突厥成为中原王庭的严峻威胁，这个底子就不是唐的错误，如非隋炀帝的弊端，突厥不会生长强大得如此敏捷。
李渊是臣子，突厥始毕可汗是君王。唐书倒置主次混合吵嘴也袒护不住李渊称臣进贡的究竟。《
始毕自恃其功，益骄踞；每遣使者至长安，颇多横恣。“犒赏”不符理，下级给下级为进贡，下级给下级为犒赏。
即便是如许，突厥也没能张扬多久，贞观四年，**被唐军所灭，可汗被俘。
空有雄才，京杭运河和征高丽这两件事同时办了，超出了阿谁期间百姓的接受才气，老百姓流浪失所朝不保夕，他本身也变成了独夫国蠹，死于非命。
杨广与李世民在安定天下方面都立下了汗马功绩；在推行和完美科举制方面也都做出了功劳，二者都曾经大败过突厥；在对于吐谷浑和开辟西域方面也各有千秋；唐太宗期间也没有降服高丽、杨广也因为征高丽而引进海内农夫叛逆。
第二，对内，隋炀帝在朝14年，河北有窦建德，江淮有杜伏威、辅公祏河南有瓦岗军，甘肃有薛举，北方另有刘武周，李渊从晋阳打到大兴城。
但杨广的文武才气不次于李世民。可惜汗青是由胜利者所编写的：李世民在文人的笔中成为千古名君，而杨广却成为汗青背面人物的典范。
李渊父子为了篡夺天下而甘心成为突厥的儿天子：李渊却向突厥称臣，趁机攻取长安。李渊在给突厥信中写道：“若能从我，不侵百姓，挞伐所得，后代财宝，皆可汗有之。”“若入长安，公众地盘入唐公，金玉缯帛归突厥。”
隋固然赛过突厥，但从未给突厥毁灭性打击，而在隋炀帝年间，突厥乃至强大到成为中原王庭的庞大伤害，连隋的天子都他们围困一个月，而给突厥毁灭性打击的是唐，几代天子，长达120年的战役，终究导致了突厥作为一个民族完整消逝在中国的北方。
李渊起兵时为了稳定火线，像突厥称臣，不管说了甚么，这也是政治姿势罢了，全部李渊期间从造反到立国，突厥都没从李渊那边获得过甚么详细的好处（除了起兵是送的那些财宝），乃至于突厥还突袭并攻陷了晋阳。
总之是一个不输于李世民的豪杰，但是他不量民力，疏忽苍存亡活，让百姓流浪失所朝不保夕，本身终究成为独夫国蠹死于非命，可叹。
今后唐帝国再也没有遭到突厥的威胁。但是另有很多突厥人向西迁徙避开唐军打击，西迁的突厥人倒是在阿富汗阿拉伯一带又建立了国度，这是后话了。