如果炀帝不征高句丽，或者说如果第一次征辽取胜的话，那仅仅是大运河工程底子不会摆荡大隋的国本，反倒会在完成后很快带来庞大的主动效应，令大隋在经济、政治、文明等各方面都产生飞速的进步。
可在一些别史、评书中，乃至秉承了唐初对杨广的诽谤，**裸地对他停止歪曲，说他不顾江山和苍存亡活大修运河，是因为梦见了江南的琼花，急着下江南去抚玩；有的则说他贪淫**，想去江南游乐选美；更有一些人不遗余力地开动脑筋胡编乱造，所言怪诞不经，竟然把修运河的启事归结为甚么“搜括江南财产”、“耀兵江南”、“挖掉王气”之类，都是些毫无逻辑、毫无按照、毫不负任务的主观臆断。
毕竟各朝各代都只是美化前朝的末代亡国之君，如果不是第一次征辽失利，如果大隋不是因之而亡，那杨广很能够在汗青上成为千古一帝，大运河也会成为他标榜千秋的骄人政绩。
“欲加其罪，何患无辞？”当把持汗青誊写权的人想要诽谤美化一小我时，不管他是谁，不管他曾为国度和百姓做过多么进献，都能等闲将其塑形成社会残余。哪怕这小我做过再多利国利民的事儿，都能够将其动机曲解为“主如果想满足小我私欲”。
当然，隋炀帝不但仅是担当父志，他本人也非常正视大运河的长远意义。
杨广的南巡当然范围昌大，劳民伤财，但这不过是他脾气中贪慕虚荣、喜好浪费、爱摆场面等身分阐扬感化罢了，是以就妄然将他修建运河和巡游江南的动机从为国为民贬低为妄图小我吃苦，进而将他的形象美化为整日只思**玩乐的人渣，未免也太不公道。
详查汗青，隋炀帝四周巡游的初志在《资治通鉴》中可略见端倪。在开凿江南运河的前一年，隋炀帝曾对给事郎蔡征说：“自古天子有巡狩之礼，而江东诸帝多傅脂粉，坐深宫，不与百姓相见，此何理也？”蔡征答道：“此其以是不能长世。”
这则对话实在已经将隋炀帝平生中很多首要行动的动机都说得非常清楚了，杨广不肯意成为“坐深宫”的庸君，更不肯效南朝的“亡国之君”，而是想从底子上处理之前王朝“不能长世”的题目，以是才不辞辛苦地四出巡狩，但愿遵守“天子有巡狩之礼”的古训，更好地实施帝国天子的职责。
比起三征高句丽时动辄征发百万之众，远征千里，沿途骸骨无数，其扰民程度只不过是其零头罢了。
一部分人以为修大运河当然是件功德，但杨广不顾实际，急功近利，导致百姓承担太重，终究把一件好工程办成了导致百姓民不聊生的恶政……这类观点实在是有所公允地。
积毁销骨隋炀帝固然不是因为想去江南玩耍而修了大运河，但他确切在大运河修好后，两次乘船沿运河巡游了江都，沿途征发船只数千艘，还动用了数千纤夫，范围弘大。这两次并不俭省的运河之航厥后成了他劳民伤财的罪证，进犯他的人据此指责他巡游江南美满是为了吃苦，一些无良学者乃至还据之推出了另一个更加怪诞的— 观点：
究竟上，大部分怒斥隋炀帝修大运河的人并不晓得，修大运河的首倡者实在并非杨广，而是一贯以节约爱民著称的隋文帝杨坚，隋炀帝不过是担当并发扬父亲的遗言罢了。
但是福泽万民的大运河工程终究不但没能给杨广带来好名声，反倒成为令他身败名裂的一项罪名，这类不公道的汗青评断首要源自后代对他修运河动机的决襟曲解。指责他修运河时急功近利、不恤百姓的说法固然夸大了大运河给百姓的压力，但总还不算过分离谱。