在《剑桥中国隋唐史》中，我们能够看到一个暂新的汗青人物：炀帝固然骄奢淫逸，但并不比中国其他的天子更残暴。
丁未，崩于大宝殿’。前面司马光又用小说家的笔调描述，‘上恚，抵床曰：“牲口何足付大事！独孤误我！”乃呼柳述、元岩曰：“召我儿！”述等将呼太子，上曰：“勇也。”
但司马光是极其油滑纯熟之人，他在采取某些史载的同时，也说清楚了当时的实在环境：‘七月，甲辰，上疾甚，卧与百僚辞诀，并握手歔欷，命太子赦章仇太翼。
何况还是那么隐蔽之事，竟然被厥后关于仁寿宫之变，老高的一家之言人写得那么栩栩如生，宫女的神采，宣华夫人的神采，好像亲眼所见。
总而言之，杨广的荒淫无耻和李建成的秽乱**如同一撤，实不敷信，当然，一家之言，信与不信，大师尽可一笑了之。
并且还是他名义上的母亲。如果杨广真是荒淫无耻之人，或许有能够，但杨广真的是如许的人吗？我们能够用证听说话，最好的证据就是荒淫无耻的副产品，所生的后代，这就是最直接、最有力的证据。
汗青批评之不公，竟至于此！隋炀帝现在的丑恶形象首要来自于隋末义兵在反隋叛逆时对他的歪曲，以及李唐王朝建立后，李世民在窜改汗青时对他的决计诽谤。
令笔者欣喜的是，现在时过境迁，政治身分对汗青研讨的影响垂垂淡薄，人们的治史态度也渐趋务实客观。
可当先人回顾前尘，傲慢地试图去对某个汗青人物盖棺定论时，却常常只是瞽者摸象般看到某一个不对、某一件成绩，而除此以外，竟然一无所见。
并且从他结婚到他即位前，二十几年，除了老婆萧氏所生的二子一女外，他就没有别的后代，让人思疑杨广底子就没有和别的女人产生过干系。
但当时仁寿宫确切产生了事情，包含杨广集结东宫侍卫，又抓捕了柳述，告急更调都城防备，赐死前太子杨勇。
政变应当是产生在都城内，仁寿宫也有所表现，以是才会有杨广告急集结东宫侍卫进仁寿宫，才会有杨约潜入都城去篡夺都城兵权。
实在松散地说，隋炀帝并不是一名亡国之君，他被兵变杀死时，大隋还掌控着大半其中国，各地官员大半仍然对其尽忠，这和那些被敌军打到都城亡国的帝王是有所分歧地。
司马光编《资治通鉴》时，也晓得杨广在仁寿宫无辜，但唐为正统，他不成能为隋昭雪，同时他又要直立一个教诲后代天子的背面典范。
而如果遵循这个标准，做为中国封建社会里建立最多的天子之一，隋炀帝明显不失为是一名巨大的汗青人物。
杨广与仁寿宫之变——很多史乘上说，杨广在仁寿宫**宣华夫人，还说他和杨素的私信误传到杨坚手中，激发杨坚大怒，要再重立杨勇，最后杨广弑父奸母，老高以为，这些纯属扯淡。
曾经的一代英主，万国来朝；现在的滚滚骂名，万人鄙弃。如果当日未曾心高志广，要建大隋万世基业；如果眼看高句丽坐大，却听任自流，苟安一时，不去冒险远征，试图将隐患扼杀于抽芽当中，又怎会有亡国之祸？
多做多错，不做不错。一招走错，满盘俱输。成与败，得与失，善与恶，千古流芳与遗臭万年，常常不过是一念之间，运气使然。
述、岩出阁为敕书。杨素闻之，以白太子，矫诏执述、岩，系大理狱；追东宫兵士帖下台宿卫，门禁出入，并取宇文述、郭衍节度；令右庶子张衡入寝殿侍疾，尽遣**出就别室；俄而上崩......’两件完整自相冲突的事情放在一起，实在就是奉告了大师本相，让大师本身去想，凡是有点脑筋的人都明白司马光的良苦用心，并且司马光在写这一段时，还用心暴露马脚，说杨坚召柳述、元岩，而元岩实际上在开皇十三年就病死了。