傅寿璋那一组尚未参赛就在气势上先输了一筹，这让黄淑惠、路宗光等都镇静不已，江水源却持谨慎悲观的态度：王弼能克服何晏，不代表本身这些人也能克服傅寿璋那一组。言语间稍有不慎，被裁判罚掉几人而输掉大好局面的，在国粹论难赛场上可不乏先例！
非常不幸的是，何晏刚好是王弼的前辈，他提出的“贤人无喜怒哀乐”说也比王弼的“贤人有情”说更早！
明显这个题目是林少燕的杀手锏，刘欣盈听到这个题目后都忍不住连连点头。
“其二，贤人固然与六合合德、与治道同体，一举一动都与天道天然相照应，但毕竟贤人是贤人，不是天道天然。贤人上体天理、下悟治道，必须适应事物而动；适应事物而动，就不成能无情。假定贤人无情、无喜怒哀乐，又如何能适应事物、格物致知、感悟天理呢？”
稍事筹办，刘欣盈宣布比赛开端。
话语刚落，吴梓臣便鼓掌道：“说得好！”
不知是因为施轩被判离场的原因，还是林少燕本来就咄咄逼人，她提出的题目非常锋利，连陈荻都感受压力山大，黄淑惠天然更是毫无抵挡之力，吞吞吐吐半天，完整不知所云。最后一问是向江水源发问的，林少燕将本身气场直接外放到最大化：
这位哥们说话很顺溜，一口气说完3分钟，面不改色气不长出，并且涓滴不带磕绊和语气词，不去电台当主持人实在可惜了。要说缺点只要一个，那就是开口千言切题万里。他说了半天，中间思惟只要一个：从科学角度来讲，刮风下雨、雷电冰雹、气温窜改都是普通天然征象，跟喜怒哀乐无关。
江水源稍作思虑便铿然答道：“我否定对方辩友这个观点。其一，天道固然高远，但毕竟不过一个‘理’字。上古涂山氏之女倚门而唱‘候人兮猗’，唐朝刘采春吟诵‘朝朝江口望，错认几人船’，清朝徐德音誊写‘料得返来芸阁里，笑携好句倩人看’，其心其情数千年不改，难道不为尧存、不为桀亡，始终如一？又难道天理？又难道有喜怒哀乐？
“天道天然有常，不为尧存，不为桀亡，始终如一，何尝有喜怒哀乐？贤人用舍行藏，顺乎天然；奖惩生杀，付之天理。与六合合德，与治道同体，一举一动都与天道天然相照应，也何尝有喜怒哀乐？对方辩友你可否定这一点么？”
刘欣盈也跟着鼓掌：“确切答复得很好！”
按理说辩论赛中普通都是正方稍稍占点便宜，因为给出的辩题大多是颠末千百年淬炼成为大师耳熟能详的鄙谚，辩论起来天然顺风顺水。而反方想要做昭雪文章发千古之覆，不费点心机还真的很难胜利。但这个经历对“贤人无喜怒哀乐”这个辩题来讲仿佛并不太管用。
“明天我们力辩‘贤人有喜怒哀乐’，一方面是要副本清源，一方面也是提示本身要把喜怒哀乐各种豪情措置得就像苏轼写文章一样，‘行于所当行，止于所不成不止’，不为情牵，不为情困，达到悠然安闲、长乐未央的境地。感谢大师！”
启事之二则是“贤人无喜怒哀乐”这个议题在汗青上就曾被人驳斥过。
之前江水源曾无数次假想过辩论赛现场的环境，台上滚滚不断、口若悬河，台下掌声雷动、欢声四起；或者台上针锋相对、剑拔弩张，台下屏住呼吸、目不转睛；或者……总之每种场景都让人血脉偾张、热血沸腾，江水源乃至感觉插手这类比赛应当带点速效救心丸来，没准儿甚么时候就派上用处。