这类论点差未几一样可应用于一个大群的各级分歧体制，比方，哺乳植物和鱼类并存于脊椎植物中；人类和鸭嘴兽并存于哺乳植物中；沙鱼和文昌鱼并存于鱼类当中，而文昌鱼的构造非常简朴，靠近于无脊椎植物。但是，哺乳植物和鱼类相互之间没有甚么值得合作的；当哺乳植物全纲或此中的某些成员进步到最初级时，并不会代替鱼的职位。心机学家以为，必须灌注热血，脑才气高度活动，以是必然要停止氛围呼吸；因此，栖息于水中的温血哺乳植物，必须常常浮出水面停止呼吸，这对它们来讲并不便利。
撮要
但是关于生物，庞大的干系也就是已经产生的变异是每个范例的决定性身分，同时变异的启事又过分庞大乃至难于研讨--是由被保存或者被挑选的变异的性子来决定的，而四周的物理前提又决定了变异的性子，此中特别首要的就是和它停止合作的周边生物--但是终究的决定性身分是来自统统先人的遗传（遗传是种不定身分），而任何先人的范例又都由划一庞大的干系决定。以是，从本来极不不异的两种生物遗传下的后代，以后逐步趋于近似，导致它们的全部别制几近变得分歧，这令人难以信赖。如果这类事情曾经产生，那么完整没有遗传联络的同一范例就会在断绝较远的地层中反复呈现，而衡量证据与这类说法是相反的。
但我们也可持反对定见：假定统统生物都有品级上的上升偏向，那活着界范围内为何仍然有很多最低等范例存在呢？在每个大的纲中，为何某些范例比其他范例更发财？较低等范例的职位为何没有被更高度发财的范例代替或毁灭呢？拉马克坚信统统生物在内涵上都必定趋势于完美，因此他感觉这个题目非常难明，是以他必须假定能够不竭地天然产生新的和简朴的范例。现在这类设法的精确性还没有获得证明，将来可否证明也是后话。根据我们的实际，不难解释低等生物的持续存在；因为天然挑选即最适者保存，并不必然包含进步性的生长--天然挑选只对生物在庞大糊口干系中无益的变异起感化。那么就有如许的疑问，对于一种浸液小虫，一种肠寄生虫、乃至对于一种蚯蚓来讲，高档构造究竟有甚么好处？倘若毫无好处，这些范例就不会通过天然挑选有所改进，或几近很少改进，或者这类低等的状况能够会无穷期持续。地质学明白地申明，有些最低等范例，如浸液小虫和根足虫将旧有的状况在极悠长的时候中保持到本日。但是，我们也不能草率地以为至此保存着的大多数低等范例自生命初期以来就涓滴未变，因为没有一个博物学者不被曾经解剖时所看到的最低等生物的奇特而美好的体制所吸引。
沃森先生以为在天然挑选的持续感化下，连络性状分歧，能够产生无数的物种的这类说法是极其弊端的。大抵有很多物种单在无机前提下，能够很快适应各种非常分歧的热度与湿度等等。但我完整信赖，更具首要性的是生物间的相互干系；有机的糊口前提会跟着各处物种的持续增加而更加庞大。成果初看起来，因为构造的无益分歧量大要上是无穷的，是以能够产生的物种数量也该当是无穷的。乃至我们并不晓得生物最富强的地区，是否已被物种的范例所充满；已具有惊人数量物种的好望角和澳洲，仍有很多欧洲植物归化。从地质学来看，贝类物种的数量在第三纪的初期，以及哺乳类的数量从同期间中期开端没有大量或底子没有增加。那么，究竟是甚么启事按捺了物种数量的无穷增加呢？每个地区所能保持的生物数量（并非物种的范例数量）必定是有限的，决定这类限定性的是该地的物理前提。是以，如果某地区内栖息着非常多的物种，则会减少每一个或几近每一个物种的个别；如果呈现敌害数量或季候性子的偶尔窜改，那么这类物种就极易灭尽。