天然挑选是否真的能够阐扬上述的感化，从而使各种类生物范例与其某些前提和糊口地点相适应呢？我们必须通过以下各章所举的究竟来论证。但是我们已经看到生物的灭尽是由天然挑选而至，并且地质学也清楚地说了然绝灭有史以来庞大的感化。因为一个地区所能保持的生物是否富强取决于生物的构造、习性及体质的分歧状况，以是性状分歧的产生也是通过天然挑选--我们只需考查任一处小范围的生物和异地归化的生物，便能够证明这一点。是以，任何物种的后代在变异过程中以及在原物种不竭增加个别数量而产生的斗争中，愈是分歧，在糊口斗争中它们就愈有胜利的良机。如此，就呈现逐步增大属于同一物种的分歧变种的纤细差别的趋势，直至增大为同属物种间的较大差别的存在、或进而增大为异属间的较大差别。
性状的趋同
至于鱼类，不会有文昌鱼被沙鱼科的鱼所替代的趋势，我曾听弗里茨・米勒说过，在巴西南部较为荒凉的沙岸四周，有一种奇特的环虫是文昌鱼的独一火伴和合作者。哺乳类中三个最低等的目，也就是有袋类、贫齿类与啮齿类，和大量猴子在南美洲某个处所共存，它们之间或许少有抵触。总之，全部天下的生物的体制固然都有进步，并且这类进步还在持续下去，但是在品级上的完美程度永久是不尽不异的；因为某个纲或每一纲中的多少成员的较高程度的进步，底子没有全数灭尽那些与它们没有密切合作的群类的需求性。我们今后将会看到，某些环境下，多少体制低等的范例因为在某些范围或特别的地区内栖息，以是保存至今，在这些地区中它们没有狠恶的合作，并且成员希少也使得产生无益变异的机遇被停滞了。
但我们也可持反对定见：假定统统生物都有品级上的上升偏向，那活着界范围内为何仍然有很多最低等范例存在呢？在每个大的纲中，为何某些范例比其他范例更发财？较低等范例的职位为何没有被更高度发财的范例代替或毁灭呢？拉马克坚信统统生物在内涵上都必定趋势于完美，因此他感觉这个题目非常难明，是以他必须假定能够不竭地天然产生新的和简朴的范例。现在这类设法的精确性还没有获得证明，将来可否证明也是后话。根据我们的实际，不难解释低等生物的持续存在；因为天然挑选即最适者保存，并不必然包含进步性的生长--天然挑选只对生物在庞大糊口干系中无益的变异起感化。那么就有如许的疑问，对于一种浸液小虫，一种肠寄生虫、乃至对于一种蚯蚓来讲，高档构造究竟有甚么好处？倘若毫无好处，这些范例就不会通过天然挑选有所改进，或几近很少改进，或者这类低等的状况能够会无穷期持续。地质学明白地申明，有些最低等范例，如浸液小虫和根足虫将旧有的状况在极悠长的时候中保持到本日。但是，我们也不能草率地以为至此保存着的大多数低等范例自生命初期以来就涓滴未变，因为没有一个博物学者不被曾经解剖时所看到的最低等生物的奇特而美好的体制所吸引。
此类环境下，灭尽过程是敏捷的，但产生新种的过程永久是迟缓的。我们能够假定如许一种极度环境，英国的物种与个别数量一样多，但是大量物种的灭尽常常是因为呈现某个酷寒的夏季或极枯燥的夏季。每个处所，倘若限定增加物种的数量，各个物种就会成为个别希少的物种，并且我们晓得在一按期间内，两个希少物种很少能产生无益的变异；终究停滞了新种范例的产生。远亲交配会促使较为希少的物种靠近灭尽，很多研讨者将这点作为立陶宛的野牛、苏格兰的赤鹿、挪威的熊等衰颓的启事。我以为此中另有一个极其首要的身分，即一个上风物种，击败原地的很多合作者，随而漫衍开去，很多其他物种的职位被它打劫。就像得康多尔曾经说过的，这些广为漫衍的物种凡是还会漫衍得更广，终究，在某些地区就会代替本地的某些物种，促使它们灭尽，如许，天下范围内物种范例的非常增加就会遭到按捺。胡克博士比来申明，明显在澳洲的东南角有很多从分歧处所入侵的侵犯者，因此澳洲本地的土著物种大大减少。我还不敢说这些论点究竟有多大代价，但有一点能够必定，即在各处所它们必然有限定物种无穷增加的趋势。