有的人以为，我的统统学说都能够被为了让人爱好就将生物缔造得标致这一观点颠覆，我起首要指出的是，美的感受与被赏识物的任何实在性子没有干系，并且审美的看法也不是不成以窜改的或与生俱来的，很较着它是由心机的性子决定的。比如，我们发明，对女子的评美标准分歧种族的男人之间有着差异的不同。借使为了让人观赏才创制出全数的美的东西，那么我们要确切地申明，人类登上舞台以后，空中必然比人类呈现之前更美。产生于始新世的标致的圆锥形与螺旋形的贝壳和产生于第二纪的有精彩刻纹的鹦鹉螺化石，莫非它们是为了在多年以先人们能够在室内赏识它们而呈现的吗？矽藻的纤细矽壳是最都雅的，几近没有甚么能够比得上；它们被缔造出来莫非只是为了在高倍显微镜下察看和观赏吗？之以是感觉矽藻和别的很多东西很斑斓，全然是发展得对称。大天然最标致的产品--花，它们易于被虫豸发明，因为它们在和绿叶相映托时，看上去很美，很惹人谛视。
迩来，关于功利说以为的构造每一纤细方面的呈现都是为其统统者的好处办事的观点，有的博物学者不接管，据前面的论点，我再简朴地谈一谈这类反对定见。他们已经研讨过的观点是，为了只增加款式，或是让人或“造物主”看着都雅而爱好（在科学会商范围以外的是“造物主”），很多的构造被创制出来。如果这些观点是精确的，我的主张就完整不能建立。我也以为，目前有很多构造对于它的统统者来讲，确切没有直接服从，并且能够对其先人也未曾有过甚么用处，但这并不能使我们信赖它们美满是为了美或款式而产生的，前面列举出的各种导致变异的启事，另有确切窜改了的内部前提的某些感化，非论能不能从中获得好处，全数都是能够获得结果的，乃至是不小的结果。
我偶尔会感觉，在研讨较主要的部分的发源或成绩的时候极不轻易，就像体味最完美的和最繁复的器官时的环境一样，固然这类困难迥乎分歧，因为天然挑选在阐扬其感化时，是通过灭亡或者保存，即让较分歧适者灭亡，让最合适者保存。
最后，我们现在看到的存在的与已知的范例和灭尽的与未知的范例比拟，前者的数量极其少，但是让我感到奇特的是，我很难列举出一种没有颠末过渡期间而构成的器官，固然在诸多环境下，就算是要猜测经历何种过渡状况器官才气达到当今的状况也是很不轻易的。实际环境天然是如许的，在统统生物里，为了某种特别目标而缔造新器官的环境是不常呈现或者没有呈现过的--正像天然史所说的那样，“天然界里没有奔腾”，固然这句格言是长远的且略显夸大的。
这句格言差未几被每个有经历的博物学家的著作所接管；但也能够像米尔恩・爱德华曾经说过的，“天然界”在改革方面是迟缓的，即便在窜改方面是庞大的。倘若特创论的结论是精确的，那么变异如此多，而真正新奇的东西却如此少该如何解释呢？既然浩繁独立生物是为了适应于天然界的某个位置而被别离缔造出来的，那么其统统部分和器官如此遍及地被慢慢分级的多个步调联络在一块儿又要如何解释呢？ “天然界”在从这一构造到另一构造时，为甚么不停止高耸的奔腾呢？但是我们遵循天然挑选的学说便能够清楚地解释为甚么“天然界”不该当如此；因为天然挑选的奔腾永久不会是庞大而高耸的，其生长法度必然是长久的、实在的，显得有些迟缓的，因为它阐扬感化仅仅是通过应用纤细的、接连不竭的变异。