有需求举例来阐述一下上面的一些观点。有关我们所假想的各种分歧构成部分及器官的无用性，即便在最熟谙的初级植物里，尚存诸多如许的布局，它们非常发财，从而无人思疑到其首要性，但是它们的感化尚未被必定下来，或者仅仅在近期才获得必定。对此，无庸赘言。既然勃龙将一些鼠类的耳朵与尾巴的长度作为布局上无特别用处却表现出差别的事例，固然这并非非常首要的事例。那么我就能够指出，遵循薛布尔博士的观点，普通鼠的外耳长着很多按特别情势摆列的神经，它们天然用作触觉器官，以是耳朵的长度便非常首要了。别的，我们会发明，尾巴对于某些物种来讲是一种用处很大的掌控器官；故此它的用处就天然会遭到它的是非的很大影响。
曾有过如此阐述，说在之前的三千或者四千年中，埃及的植物与植物，在我们所体味的范围以内，没有呈现过窜改，是以地球上每个处所的生物或许也没有窜改过。但是，就像刘易斯先生所讲的，此阐述很有些过分了，因为雕镂在埃及的记念碑上的、或者制形成木乃伊的太古野生族，固然和现在存活的野生族紧密类似，乃至一样，但是统统博物学家都以为这些野生族是由它们的先人范例的变异构成的。从冰期开端以后，大量保持原样的植物或许是一个非常有压服力的例子，启事是它们曾闪现于气候的严峻窜改下，并且曾迁徙得很远很远；而另一方面，在埃及，据我们所体味的，在之前的数千年里，糊口环境始终是完整一样的。自冰期今后，产生窜改少或者一成稳定的事例，能够用来辩驳那些坚信内涵的与必定的生长规律的人物，但是用来辩驳天然挑选也就是最合适者保存的学说，却没有甚么效力，因为这学说表示只要当有效性子的变异或者单个差别呈现的时候，它们才能够被保存下来。而这仅仅在一种无益的环境前提下才会呈现。
在有的植物的一个群中，胚珠直立，而在别的群里胚珠却倒垂；另有小部分植物，在不异的子房中，一个胚珠直立，而另一个却倒垂。这些胚珠处于分歧位置的构造起先乍一看仿佛美满是形状学的，也能够说是并没故意机学的感化的；但是胡克博士对我说，在不异子房中，有的仅仅是上面的胚珠受精，有的仅仅是上面的胚珠受精；他提出这或许是因为花粉管插入子房的方向不一样而形成的。倘若如此，那么胚珠的位置，甚而在不异的子房中一个直立另一个倒垂的时候，或许是位置上的略微偏离之挑选的产品，是以受精和构成种子获得好处。
第三，我们必然要想到窜改了的保存环境起直接的以及某种程度的感化，并且还要想到所谓的自发变异，在自发变异中保存环境的性子很较着感化不大。芽的变异--比如在普通的蔷薇上长出苔蔷薇，又或在桃树上生出油桃，就是自发变异的典范例子；但是即便在如许的环境下，倘若我们还没忘记虫类的一小滴毒液就足以构成庞大的树瘿，我们就不能必定地以为，上面的变异并非是因为保存环境的某种窜改而形成的。树液性子的部分窜改的成果，对于极其纤细的个别不同，以及对于俄然呈现的更较着的变异，必然存在某种强大的启事；并且倘若这类不清楚的启事持续不竭地阐扬感化，那么此物种的统统个别差未几必定会产生近似的变异。
勃龙还以为不一样的物种本来不但在一种性状上，并且在浩繁处所都存在不同；他还问道，构造的诸多部分如何因为变异与天然挑选常常一起呈现变异呢？但是不必去假想统统生物的任何部分都一起停止窜改，最合适某种目标的最较着变异，正如前面所讲的，或许通过不竭的变异，即便是纤细的，最早是在某个部分而后在另一部分而被获得的；因为这些变异全数是共同传承下来的，是以让人看上去仿佛是一起构成的。某些野生族主如果因为人类挑选的力量，而朝着某种特别的目标产生变异，这些野生族对于前面的贰言赐与了最有压服力的答复。考查一下竞走马与驾车马，或者长躯猎狗和獒吧。它们的全部身材，即便连心机性状也已被窜改了；但是，倘若我们能够找出其窜改史的多个期间--比来的几个期间是能够找出来的--我们将看不见严峻的与一起产生的窜改，而仅能看到最后是这一部分，厥后是另一部分略微地产生变异和进步。即便当人类仅挑选某一种特性时--在这方面培养植物能赐与最好的事例--我们必然将发明，固然这一部分--不管它是花、果实还是叶子，都产生了很大窜改，而差未几统统别的构成部分也要轻微地产生窜改。这一方面是因为相干发展的道理，一方面是因为所谓的自发变异。