勃龙和迩来布罗卡曾提出更加强的贰言，他们说有很多特性看上去对其具有者并无多高文用，故而它们不会受天然挑选的影响。勃龙列举出种类不一样的山兔和鼠的耳朵和尾巴的长度、多种植物牙齿上的珐琅质的繁复褶皱，另有大量类似的环境作为例子。对于植物，内格利在一篇不错的文章中曾经阐述过这个题目。他以为天然挑选的确非常有影响，但是他以为各科植物相互间的首要不同是形状学的特性，而这类特性对于物种的昌隆仿佛并非相称首要。最后他提出世物存在某种内涵趋势，促使它向着进步的以及更加完美的方向进步。他专门用细胞在构造中的序列与叶子在茎轴上的排序作为例子，来证明天然挑选不会起感化。我感觉，除此以外无妨再加上花的每一部分的数量，胚珠的位置，另有在分散上毫无用处的种子形状，等等。
在一种柱芒柄花中，五本互生雄蕊是残迹的；在堇菜属的一些物种中，三本雄蕊是残留的，余下的二本雄蕊固然保存着普通的机能，但已经极大地缩减了。在一种印度堇菜中（不清楚它的学名叫甚么，因为在我这儿从未看到过它们有过完整的花），三十朵闭合的花内里，有六朵花的萼片由五片的浅显数量减少到三片。在金虎尾科里的某一类里遵循A.得朱西厄的观点，闭合的花存在更进一步的变异，也就是与等片对生的五本雄蕊全数退化了，仅仅与花瓣对生的第六本雄蕊发财些；但是上述物种的普通的花，却不存在这一雄蕊；花柱发展得不全；子房从三个减少到两个。固然天然挑选有充足的力量能够反对有些花绽放，并且能够让花因为并闭从而缩减多余的花粉量，但是上面的各种特别变异，并不能如此决定，而必然要解释为这是发展规律在起感化，在花粉缩减与花封闭期间，有的部分在机能上的不活动，也能够归入发展规律当中。
我筹算在本章中特地切磋分歧意我的观点的各种贰言，因为如许能将之前的某些切磋讲得更清楚一些；但不必切磋全数的贰言，因为有好多贰言是由那些并没有当真去思虑此题目的作者们提出的。比如，一名杰出的德国博物学家断言我的学说中最有力的部分是我将统统的生物都当作是不完美的；实际上我说的是，统统生物在与保存前提的干系中并未极力地达到完美；地球上很多地区的土著生物的位置被外来入侵的生物篡夺了，这是究竟。即便生物在之前的每一个期间对它们的保存环境都能很好地适应，但是当环境窜改了的时候，如果它们本身不跟着窜改，就没法再很好地适应了；并且没有人不以为每个地区的物理前提和生物的数量与种类曾产生过很多次的窜改。