勃龙和迩来布罗卡曾提出更加强的贰言，他们说有很多特性看上去对其具有者并无多高文用，故而它们不会受天然挑选的影响。勃龙列举出种类不一样的山兔和鼠的耳朵和尾巴的长度、多种植物牙齿上的珐琅质的繁复褶皱，另有大量类似的环境作为例子。对于植物，内格利在一篇不错的文章中曾经阐述过这个题目。他以为天然挑选的确非常有影响，但是他以为各科植物相互间的首要不同是形状学的特性，而这类特性对于物种的昌隆仿佛并非相称首要。最后他提出世物存在某种内涵趋势，促使它向着进步的以及更加完美的方向进步。他专门用细胞在构造中的序列与叶子在茎轴上的排序作为例子，来证明天然挑选不会起感化。我感觉，除此以外无妨再加上花的每一部分的数量，胚珠的位置，另有在分散上毫无用处的种子形状，等等。
有需求举例来阐述一下上面的一些观点。有关我们所假想的各种分歧构成部分及器官的无用性，即便在最熟谙的初级植物里，尚存诸多如许的布局，它们非常发财，从而无人思疑到其首要性，但是它们的感化尚未被必定下来，或者仅仅在近期才获得必定。对此，无庸赘言。既然勃龙将一些鼠类的耳朵与尾巴的长度作为布局上无特别用处却表现出差别的事例，固然这并非非常首要的事例。那么我就能够指出，遵循薛布尔博士的观点，普通鼠的外耳长着很多按特别情势摆列的神经，它们天然用作触觉器官，以是耳朵的长度便非常首要了。别的，我们会发明，尾巴对于某些物种来讲是一种用处很大的掌控器官；故此它的用处就天然会遭到它的是非的很大影响。